Решение суда о компенсации морального вреда № 2-2374/2017 ~ М-2061/2017

№2-2374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием: истца Райковой Н.В., представителя истца Мироновой О.А.,

представителя ответчика Тереняк О.Д.

третьего лица Приходько С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Райковой Наталии Владимировны к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Райкова Н.В. обратился в суд с иском в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Давидяна Д.Г. к ответчику ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новиковой Е.Н. в отношении должника Райковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Райковой Н.В. задолженности по коммунальным платежам в размере 13 788 рублей 83 копеек.

Копию постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства истец не получала.

20 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ГОСП № 1 УФССП России Новиковой Е.Н. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации.

О данном факте истцу стало известно в аэропорту Волгограда, где ей было отказано в вылете из Российской Федерации в связи с наложенным ограничением. В результате она и ее несовершеннолетний сын были лишены возможности выехать на отдых.

Решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскан ущерб в размере 110 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направлял в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление было направлено по адресу <адрес>, где она не проживала и не была зарегистрирована.

Согласно копии извещения, истец якобы получила письмо, направленное ей судебным приставом-исполнителем по указанному адресу, однако, в извещении были указаны не известные истцу паспортные данные, стояла подпись получателя и дата вручения письма ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии почтальон вручавший корреспонденцию подтвердил, что она вписала свои паспортные данные и расписалась за вручение письма вместо Райковой Н.В.

Истец полагает, что вследствие незаконных действий почтальона, приставом было вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Истец просит: взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Райковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, в пользу Давидяна Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица была привлечена Приходько С.К.

Истец Райкова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Мироновой О.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Тереняк О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что Райкова Н.В. и ее сын не являются потребителями услуг ФГУП «Почта России», просила отказать в иске.

Третье лицо Приходько С.К. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что компенсация морального вреда завышена, не оспаривала, что вписала в извещение, адресованное Райковой Н.В., направленное ей службой судебных приставов свои паспортные данные, и расписалась за нее в получении письма.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что если вред причинен работником юридического лица при исполнении им трудовых обязанностей, то он возмещается этим юридическим лицом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Как следует из положения статьи 19 ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Согласно п. 33-34 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

В силу ст. 34 Закона РФ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.Н. в отношении должника Райковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Райковой Н.В. задолженности по коммунальным платежам в размере 13 788 рублей 83 копеек.

Как следует из решения Центрального районного суда Волгоград от 01.12.2016 г. в материалах исполнительного производства №-ИП, согласно списку № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, реестра от 04.03.2016г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2016г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись Райковой Н.В. по адрес <адрес>

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Райковой Н.В. принадлежала ранее квартира по адресу <адрес>, но в марте 2016 года она продала данную квартиру, в ней не проживала и почтовую корреспонденцию по данному адресу не получала.

Согласно сообщению Волжский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ письмо на имя Райковой Н.В. поступило на Волжский почтамт ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о получении корреспонденции Райковой Н.В., направленной ей судебным приставом-исполнителем, было заполнено сотрудником почты Приходько С.К., что не оспаривалось представителем ответчика и третьим лицом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № 1 УФССП России Новиковой Е.Н. было вынесено постановление об ограничении на выезд истца из Российской Федерации, в связи с чем истец и ее несовершеннолетний сын не смогли покинуть территорию РФ для отдых.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина судебного пристава-исполнителя в причинении Райковой Н.В. убытков, морального вреда и в пользу Райковой Н.В. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации были взысканы убытки в размере 110 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы 3 408 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В пользу несовершеннолетнего Давидяна Д.Г. была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что из-за неправомерных действий почтальона Приходько С.К., выразившихся в получение корреспонденции за Райкову Н.В., истцу был причинен моральный вред.

    Доводы представителя ответчика о том, что Райкова Н.В. не является потребителем услуг ФГУП «Почта России», так как не проживала по адресу, указанному в извещении, следовательно, не могла получать корреспонденцию, основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и отвергаются судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит в выводу, что в пользу истца с ФГУП «Почта России» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Давидяна Д.Г. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку почтовая корреспонденция была адресована Райковой Н.В., Давидян Д.Г. не являлся потребителем услуг ФГУП «Почта России». Кроме того, компенсация морального вреда в связи с невыездом на отдых, уже была взыскана в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации решением Центрального районного суда Волгограда.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 2 500 рублей (5 000 / 2). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Райковой Наталии Владимировны к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Райковой Наталии Владимировны с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

В иске Райковой Наталии Владимировны к ФГУП «Почта России» о взыскании в пользу Давидяна Давида Гаврушевича компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Судья: