Решение суда о компенсации морального вреда № 02-3409/2016

Дело 2-3409/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Чистовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Сулейманова Р.Б. к наименование

организации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сулеманов Р.Б. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о компенсации морального вреда в сумме 1000,00 рублей. В обоснование требований указывает, что дата в розничной сети приобретен товар, в том числе Масло сладко-сливочное несоленое крестьянское высший сорт 82,5 % доля жира, Нетто 200 гр., т.м. «От фермера» 24.02.2016 выпуска, штрих код 46700631098, ГОСТ 32261-2013, ТР ТС 033/2013 в количестве 5 штук.

Изготовителем товара является ответчик, что следует из данных на этикетке товара. Ответчик нарушил права истца, отказавшись предоставить ему достоверную информацию о своем товаре. Информация изготовителя о том, что изготовленный им товар, купленный истцом, соответствовал ГОСТ 31261-2013 и ТР ТС 033/2013, указанному на этикетке, оказалась ложной. Оказалось ложным отсутствие на этикетке информации о наличии в составе жиров немолочного происхождения, а также о том, что товар является маслом сливочным крестьянским высшего сорта. Ответчик нарушил права истца, отказавшись предоставить ему достоверную информацию о составе товара, а указанная информация на этикетке истцу, о том, что в составе продукта отсутствуют не предусмотренные нормативным документом растительные жиры, оказалась ложной.

Все это нарушило права истца как потребителя, причинило ему моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000,00 рублей (л.д. 3-4).

Истец Сулейманов Р.Б. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Понедельникова В.В. (доверенность – л.д. 8), который в судебном заседании в том числе, просил о взыскании судебных расходов в сумме 10000,00 рублей в пользу истца.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания исковых требований следует, что дата в розничной сети приобретен товар, в том числе Масло сладко-сливочное несоленое крестьянское высший сорт 82,5 % доля жира, Нетто 200 гр., т.м. «От фермера» 24.02.2016 выпуска, штрих код 46700631098, ГОСТ 32261-2013, ТР ТС 033/2013 в количестве 5 штук (л.д. 3).

В силу п.3.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 29 декабря 2003 г. N 401-ст) информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.

N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно- модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Согласно абзацу 2 пункт 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (часть 3 статьи 18).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, Законом установлен определенный порядок обращения потребителя по данному вопросу, который истец нарушил, лишив производителя возможности разрешить спор в досудебном порядке.

Частями 45 и 46 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2008 г. N88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" предусмотрено, что сладко-сливочное масло это сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок. Сливочное масло это масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно.

Согласно пункту 4.1.6 "Масло сливочное. Технические условия. ГОСТ Р 52969- 2008", утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 13 октября 2008 г. N232- ст, по химическим показателям масло традиционное сладко-сливочное несоленое должно содержать массовую долю жира не менее 82,5 процентов.

Истец указывает о том, что ответчик нарушил его права, отказавшись предоставить ему достоверную информацию о своем товаре, отказался предоставить ему достоверную информацию о составе товара, о потребительских свойствах приобретенного товара - масло сладко-сливочное несоленое крестьянское высший сорт 82,5 % доля жира, Нетто 200 гр., т.м. «От фермера» 24.02.2016 выпуска, так как представленная на этикетке информация о том, что в составе продукта отсутствуют не предусмотренные нормативным документом растительные жиры, оказалась ложной, товар не соответствует его фактическим потребительским свойствам (качеству товара), чем нарушены требования ГОСТ 31261-2013 и ТР ТС 033/2013 и статья 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В качестве доказательства недостоверности информации о потребительских свойствах приобретенного товара истец предоставил протокол испытаний № 21311 от дата, произведенного наименование организации Испытательный центр продуктов питания и продовольственного сырья «РОСТЕСТ-Москва», по заключению которого следует, что представленный на испытание образец не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного наименование организации (ТР ТС 033/2013) по показателю идентификации (жирнокислотный состав жировой фазы не соответствует жирнокислотному составу молочного жира коровьего молока) (л.д. 6-7).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, при продаже масла сладко-сливочное несоленое крестьянское высший сорт 72,5 % доля жира, Нетто 200 гр., т.м. «От фермера» 24.02.2016 выпуска. При этом суд не принимает в качестве доказательства недостоверности информации о потребительских свойствах приобретенного товара представленный истцом протокол испытаний № 21311 от дата.

Как следует из материалов дела, истец приобрел масло сладко-сливочное несоленое крестьянское высший сорт (5 упаковок) дата, согласно чека (л.д.

5). Согласно протоколу испытаний, для проведения испытаний масло было предоставлено заявителем ОО «Региональная наименование организации дата, то есть спустя 2 дня, испытания проведены с дата по дата, результаты по ним датированы дата. Кроме того, испытания проводились по заказу ОО "Региональная наименование организации. Вследствие этого невозможно идентифицировать продукт, достоверно установить, что на проведение испытаний дата предоставлен продукт, приобретенный именно истцом дата, а не иным лицом или в другой день. Также невозможно установить, условия хранения продукции до его передачи в экспертное учреждение.

В том числе, истец, не передавая товар ответчику для проведения необходимой проверки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», через ОО «Региональная общественная организация» обратился в испытательный центр продуктов питания и продовольственного сырья «РОСТЕСТ-Москва», чем нарушил право ответчика на досудебное разрешение спора.

О проведении экспертизы истец ответчика не извещал.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

В чеке на покупку товара не указан производитель продукции, то есть отсутствуют доказательства, что изготовителем купленного товара является ответчик.

В том числе, в чеке на приобретенный товар (л.д. 5) имеется наименование Масло сливочное От фермера 72,5 % доля жира, штрих код 4670006310098, в то время как согласно протокола испытаний от дата, наименование образца указано: масло сладко-сливочное несоленое крестьянское Т.М. «От фермера», массовая доля жира 82,5 %. Высший сорт. Маркировка: дата выработки – дата, срок годности – 35 суток при температуре (3+ (-) С и относительной влажности воздуха не более 90 %. Штрих-код 46700631098 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его права на получение достоверной информации о потребительских свойствах приобретенного товара не нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом вышеперечисленного, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сулейманова Р.Б.к наименование организации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:...датанаименование организациинаименование организациинаименование организациидата.