Решение суда о компенсации морального вреда № 02-0081/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., с участием помощника Симоновского районного прокурора г.Москвы Никитиной А.А., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-81/16 по иску Гаймаловой Ф. Г. к ГБУЗ г.Москвы ГКБ им. С.С.Юдина о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаймалова Ф.Г. обратилась в суд с названным иском к ответчику ГБУЗ г.Москвы ГКБ им. С.С.Юдина. Указала, что 31.12.2013г. ее муж Гаймалов Р.М. был госпитализирован в указанную больницу в связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой. Медицинской помощь ему была оказана несвоевременно, некачественно. В связи с халатностью и бездействием врачей 06.01.2014г. ее муж скончался в ГБУЗ г.Москвы ГКБ им. С.С.Юдина. Истец просит о компенсации морального вреда в размере *****.

Истец в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 99). Явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание, что разбирательство по делу приняло затяжной характер, определил рассмотреть данное гражданское

дело в отсутствие истца, поскольку сведений

об уважительных причинах неявки представителя суду представлены не были.

Представитель ответчика в суд явилась, просила в иске отказать. Ранее представила возражения на иск.

Представитель третьего лица АО «СК «СОГАЗ-мед» в суд явилась. Против удовлетворения иска не возражала.

Представитель Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в суд не явился, представил пояснения по иску, в которых исковые требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, просившей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 23.11.2015 №ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская больница № Департамента здравоохранения города Москвы» переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени С.С.Юдина Департамента здравоохранения города Москвы».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения.

Согласно пп. б) п. 1), п. 9) и п. 10) ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № -ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № -ФЗ) застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной ограммой обязательного медицинского страхования, на возмещение медицинской ганизацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим мнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в ответствии с законодательством Российской Федерации и на защиту прав и законных Пересов в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1), п. 3) ч. 2 ст. 20 Федерального закона № -ФЗ медицинские рганизации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также предоставлять страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о страхованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для роведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской мощи.

Из материалов дела следует, что Гаймалов Р.М. был доставлен бригадой СМП по наряду № от 31.12.2013г. 23 часа с диагнозом - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение.

Со слов работников СМП, Гаймалов Р.М. 31.12.2013г около 22:00 в нетрезвом состоянии упал на улице по адресу: ***** обстоятельства, травмы достоверно не известны. В приемном отделении был осмотрен дежурным нейрохирургом 31.12.2013 23.05. Осмотр пациента был затруднен в связи с выраженным алкогольным опьянением пациента, отмечено возбуждение пациента, его агрессивное поведение, отказ выполнять указания медперсонала.

Проведено медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (протокол №). Заключение - установлено состояние опьянения. Анализ биосреды на алкоголь взять не удалось в связи с сопротивлением больного.

Пациент был госпитализирован в диагностическое отделение с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Алкогольное опьянение», начато консервативное лечение. За время нахождения пациента в диагностическом отделении отмечалось возбуждение пациента, пациент самовольно многократно уходил из отделения, отказывался выполнять указания медперсонала.

01.01.2014г. в 04.02 при динамическом осмотре нейрохирургом - состояние средней тяжести, сопротивляется осмотру, при ЭХО-ЭГ смещения срединных структур мозга не выявлено.

В динамике многократно наблюдался нейрохирургом, осмотрен неврологом, терапевтом. Консультирован психиатром, отмечалось дилириозное помрачение сознания с спонтанно-стереотипными нецензурными выкриками (так называемая «белая горячка»).

За время наблюдения больного в стационаре отмечена отрицательная динамика в виде нарастания расстройств сознания и нарастания очаговой неврологической симптоматики (левосторонний гемипарез). С учетом динамики состояния больного принято решение о проведении КТ исследования головного мозга.

На КТ головного мозга 01.01.2014 11.05 выявлено - Линейный перелом правой лобно-теменной области. В правой теменно-затылочной области определяется острая эпи- и субдуральная гематома общим размером 10,4X6,8 см, толщиной 2,5 см. В левой теменно-височной области определяется пластинчатая субдуральная гематома размерами 8,0X5,9 см, толщиной 0,8 см. В левой лобной доле определяется контузионно-геморрагический очаг размерами 4,1X2,8X4,3 см. В правой затылочной доле определяется зона вторичной ишемии размерами 8,3X3,7X4,6 см. Субарахноидальное кровоизлияние по конвексу, намету мозжечка. Желудочки мозга компремированы, в задних рогах боковых желудочков определяется кровь. Базальные цистернальные пространства сужены.

Конвекситальные борозды сглажены вследствие отека вещества мозга. Срединные структуры не смещены.

01.01.2014г.в 11.54 был проконсультирован терапевтом - данных за острую терапевтическую патологию не выявлено.

После кратковременной подготовки больной был прооперирован.

01.01.2014т 13.15 - 15.00. Проведена трепанация черепа, обнаружена и удалена острая эпидуральная гематома в виде плотных кровяных сгустков тёмно- вишнёвого цвета в объёме 60 мл.после удаления визуализирован дефект ТМО через которое активное кровотечение , обнаружен и удален очаг размозжения затылочной доли , источник кровотечения поврежденные корковые сосуды в участке размозжения затылочной доли.

Диагноз с учетом проведенного оперативного вмешательства - ЗЧМТ. Перелом свода черепа. Ушиб головного мозга. Острая эпи-субдуральная гематома справа. Острая пластинчатая субдуральная гематома слева. Ссадины области лица. Резекционная трепанация черепа в правой теменно-височно-затылочной области, удаление острой эпидуральной гематомы объемом 60 см куб.

01.01.14. осложнение: Отек с дислокацией ствола мозга, вторичная ишемия головного мозга, сопутствующий: ИБС: Стенокардия напряжения. Артериальная гипертензия. ХОБЛ. Алкогольное опьянение при поступлении.

В послеоперационном периоде состояние больного оставалось тяжелым, пациенту продолжено интенсивное лечение в условиях ОАР 6, включая ИВЛ, проводилась медикаментозная седация, массивную инфузионная терапия, инсулинотерапия, вводились кардиотоники. Проводилось комплексное динамическое лабораторное обследование. Проведена трахеостомия с последующим эндоскопическим контролем. Состояние больного на фоне отека головного мозга прогрессивно ухудшалось.

06.01.2014г. 09.30 состояние больного крайне тяжелое. Продолжено ИВЛ, АД 90\50 с учетом введения дофамина. Неврологически - без сознания, кома.

10.00 6.01.2014 несмотря на проводимую терапию на фоне прогрессирующего отека головного мозга произошла остановка сердечной деятельности.

Реанимационные мероприятия без эффекта. 06.01.2014 в 10.30 констатирована смерть.

Диагноз заключительный: ЗЧМТ. Перелом свода черепа. Ушиб головного мозга. Острая эписубдуральная гематома справа. Острая субдуральная гематома слева. Контузионно геморрагические очаги в обеих полушариях головного мозга. Ссадины области лица. Резекционная трепанация черепа в правой теменно- височно-затылочной области, удаление острой эпидуральной гематомы объемом 60 кв.см. от 01.01.14. Пункционная дилятационная трахеостомия от 05.01.14.

Осложнение: Отек с дислокацией ствола мозга. Вторичная ишемия в правой затылочной доле. Гнойный трахеобронхит.

Сопутствующие заболевания: ИБС: Стенокардия напряжения. Артериальная гипертензия. ХОБЛ. Алкогольное опьянение при поступлении.

Согласно судебно-медицинскому диагнозу смерть Гаймалова P.M.

наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и пневмонией.

Согласно актов экспертизы качества медицинской помощи ОАО СК «СОГАЗ- Мед» от 01.10.2014г. № и Территориального фонда ОМС от 30.01.2015г. №-а, проведенных по обращению родственников Гаймалова Р.М., прогноз для выздоровления пациента был сомнительный с связи с мультифокальным (множественным очаговым) поражением веществ головного мозга. Также в заключении ОАО СК «СОГАЗ-Мед» указано, что в данном случае имело место несвоевременное выполнение пациенту диагностических и(или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартам медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного.

Однако представленные акты экспертизы качества медицинской помощи страховых организаций не являются достаточными доказательствами оказания некачественной оказанной медицинской помощи по следующим основаниям: Согласно ст. 37 ФЗ РФ № от 2011г. «Об основах охраны граждан в Российской Федерации»: 1.Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

2. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нейрохирургия" утвержден порядок оказания медицинской помощи по профилю «нейрохирургия».

Экспертиза качества медицинской помощи страховыми организациями проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи (ст.21 Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 г. N "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию").

В актах страховых организаций отсутствуют указания на нарушение конкретных пунктов Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нейрохирургия» при оказании медицинской помощи Гаймалову Р.М. Также нет указания на то, какой стандарт медицинской помощи и в каком объеме не был соблюден.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что модель стандартов представляет собой усредненный для каждого заболевания «прейскурант» на диагностику и лечение с обозначение средней востребованности в той или иной медицинской услуги, в том или ином лекарственном средстве. При этом оценить качество медпомощи по стандарту нельзя. Кроме того, если у пациента есть сопутствующие заболевания, нетипичное течение заболевания или осложнения, стандарт становится просто недостаточным и требует дополнений. Главное предназначение стандартов, как предполагалось, - формирование на их основе программы госгарантий бесплатной помощи».

Для разрешения спора о качестве оказанной Гаймалову Р.М.

медицинской помощи по ходатайству истца 03 марта 2016г. судом была назначена судебная медицинская экспертиза в Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения ***** Оплата услуг экспертов была возложена на истца. Истец проведение экспертизы не оплатила.

Дело было

возвращено в суд в связи с невозможностью проведения экспертизы.

07 апреля 2016г. повторно по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза в Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения г. Москвы, которая также не была проведена, поскольку истец вновь не оплатил услуги экспертов.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, п. 3 Постановление Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г., ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г.), а также согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу том, что доводы истца об оказании некачественной медицинской помощи ее мужу носят предположительный характер и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между качеством оказанных услуг и смертью Гаймалова Р.М. не имеется.

Действующим законодательством для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения: - претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст.151 ГК РФ); - противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); - причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; - вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями ГБУЗ г.Москвы ГКБ им. С.С.Юдина, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий со стороны ответчика, повлекших причинение ей морального вреда.

Поскольку вина ответчика в оказании некачественной медицинской помощи , повлекшей смерть Гаймалова Р.М., не установлена, доводы истца о причинении ей ответчиком нравственных страданий являются несостоятельными и оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гаймаловой Ф. Г. к ГБУЗ г.Москвы ГКБ им. С.С.Юдина о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.