Решение суда о изменение условий кредитного договора № 02-0330/2016

Дело 2-330/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

М.А.Л. к Публичному акционерного общества «МТС-Банк» о изменение условий кредитного договора, признание условий договора недействительными, списания пеней и штрафов, взыскания компенсации морального вреда,

дело по встречному иску Публичного акционерного

общества «МТС-Банк» к М.А.Л. о взыскании суммы долга, обращения взыскания на квартиру, взыскания расходво по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика изменить условия по кредитному договору от ****** , путем снижения размера процентной ставки, уменьшения размера ежемесячного платежа, приостановления возврата кредита на один год, признать п. 4.1.7 кредитного договора недействительным и взыскать страховую премию в размере ******, обязании произвести зачет 6 000 рублей, обязать ответчика списать штрафы и пени на сумму в размере ******, взыскать моральный вред в размере ******, взыскать расходы по составлению иска в размере ******, мотивируя свои требования тем, что ******. был заключен кредитный договор на сумму ****** , под 13% годовых, на срок до ******. , с ежемесячным платежом в счет погашения суммы долга ******. В настоящее время финансовое положения изменилось, в связи с чем необходимо изменить условия кредитного договора, однако ответчик в добровольном порядке отказывается пересмотреть условия кредитного договора.

Не согласившись с требования истца ПАО «МТС - Банк» обратилось в суд со встречным иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ******, обратить взыскание на предмет залога однокомнатную квартиру № по адресу: ******, установив начальную продажную цену в размере ******, мотивируя свои требования тем, что ответчик постоянно нарушает условия кредитного договора, не производит возврат суммы долга по кредиту, в связи с чем появилась задолженность.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, в то же время категорично не возражала относительно требований Банка.

В судебном заседании представитель Банка просил отказать в удовлетворении требований истца, просил удовлетворить встречные требования.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что требования истца подлежат отклонению, встречные требования удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По смыслу ст. 451 ГК РФ для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

В судебном заседании установлено, что ******. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ****** , под 13% годовых, на срок до ****** , с ежемесячным платежом в счет погашения суммы долга ****** с целью приобретения квартиры № по адресу: ****** с использованием кредитных средств. Истец выдала Банку закладную.

Согласно, заключенного договора ответчик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием кредитом, предусмотренные данным кредитным договором.

В настоящее время за истцом числиться задолженность по основному долгу в размере ******, по процентам в размере ******, штрафам\пеням в размере ******.

Отказывая в удовлетворении требований, о обязании ответчика изменить условия по кредитному договору от ****** , путем снижения размера процентной ставки, уменьшения размера ежемесячного платежа, приостановления возврата кредита на один год, суд исходит из того, рост изменение финансового положения истца не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность изменения своего финансового положения.

Кроме того, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски.

Также при заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, оснований для изменения условий договора не имеется.

Требования истца о признании п. 4.1.7 кредитного договора недействительным и взыскания страховой премии в размере ****** подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.ч.1 - 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Во исполнение условий кредитного договора истец в силу п.

4.1.7 договора произвела оплаты страховой премии по договору личного и имущественного страхования.

Заключение договора добровольного страхования жизни является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.

Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Требования истца о обязании произвести зачет ******, обязании ответчика списать штрафы и пени на сумму в размере ******, взыскания морального вреда в размере ****** подлежат отклонению , так как не основаны на законе. В суде не было установлено нарушений прав истца, оснований для изменения условий договора в части списания штрафных санкций нет.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что жилое помещение является его единственным жильем, суд обоснованно не принял во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма Закона сама по себе не запрещает заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение возврата суммы займа, предоставленного не для приобретения такой квартиры, данная норма Закона также не запрещает устанавливать возможность обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела истец обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные графиком платежей, не исполняла, своевременно ежемесячные платежи не вносила.

Следовательно требования истца о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворении, с истца в пользу Банка необходимо взыскать задолженность по основному долгу в размере ******, по процентам в размере ******, штраф в размере ******, применив ст. 333 ГК РФ, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере ******.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с М.А.Л. в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований М.А.Л. к Публичному акционерного общества «МТС-Банк» о изменение условий кредитного договора, признание условий договора недействительными, списания пеней и штрафов, взыскания компенсации морального вреда отказать.

Требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к М. А. Л. о взыскании суммы долга, обращения взыскания на квартиру, взыскания расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично Взыскать с М. А.Л. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по основному долгу в размере ******, по процентам в размере ******, штраф в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******, а всего ******.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру № по адресу******, установив начальную продажную цену в размере ******.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.