Решение суда о долевом участии в строительстве № 02-4365/2016

Дело № 2-4365/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Исмаиловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Барабаш И.А.к ООО «Лотан» об

обязании передать квартиру, взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барабаш (Гоппе) И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» об обязании передать квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, Ленинский муниципальынй район, сельское поселение Булатниково, вблизи адрес (секция -4, этаж – 14, количество комнат – 1, проектная площадь 42,42 кв.м.), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, просит взыскать с ответчика неустойку по Договору № ДЖ2-11-4- 14-3 за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры с дата в сумме 510 118,26 рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей; судебные расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 94,44 рубля, штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы неустойки, присужденной в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дата между ООО «Лотан» и Барабаш (Гоппе) И.А. был заключен договор № ДЖ2-11-4-14-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2.

настоящего Договора, общей площадью 42,42 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 4, этаж 14, № 4, количество комнат 1, общая проектная площадь 42,42 кв.м. Объект долевого участия расположен в 19-ти этажном 7-ми секционном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вблизи д. Дрожжино (п. 1.1. Договора). Согласно п. 4.3.

Договора, «доля участия» Участника долевого строительства составляет 3 747 425,22 рублей. Согласно п. 2.3. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее дата. Согласно п. 2.4. Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. Истец обязательства, в части оплаты объекта долевого строительства, выполнил в полном объеме. дата Барабаш И.А. при осмотре квартиры в связи с выявленными недостатками отказалась подписать акт приема- передачи квартиры. Ключи от квартиры Барабаш И.А. дата не предоставили.

Вышеуказанная квартира до настоящего времени не передана в собственность Барабаш (Гоппе) фио образом, задержка передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата составляет 297 дней. Неустойка: 3 747 425,22 х8,25 % / 300 х297 дней х 2 = 510 118,26 рублей. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий Договора ответчиком. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 510 118,26 рублей. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца не выполнены (л.д. 4- 7).

Истец Барабаш (Гоппе) И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Шлытов А.А. (доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лотан» Поздняков А.А. в судебное заседание явился, пояснил суду, что срок ввода в эксплуатацию изменился и о причинах изменения сроков строительства, Застройщик уведомлял Истца как участника долевого строительства с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору, что также предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального Закона № 214 «Об участии в долевом строительстве». В соответствии с указанной нормой закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Кроме того, вся информация, связанная со строительством Объекта долевого участия, а также изменения, произошедшие в процессе строительства, в том числе и по срокам строительства, в соответствии с Федеральным законном № 214 «Об участии в долевом строительстве» размещены в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Застройщик выполняет все обязательства, предусмотренные договором и 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того считают, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в том числе, и в отношении штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, дата между ООО «Лотан», с одной стороны, и Барабаш (Гоппе) И.А.

с другой стороны, был заключен договор № ДЖ2-11-4-14-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Многоквартирный дом – 19-ти этажный 7- ми секционный многоквартирный жилой дом, возводимый по строительному адресу: адрес, вблизи д. Дрожжино. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 4, этаж 14, количество комнат 1, общая проектная площадь 42,42 кв.м. Технические характеристики квартиры определяются в соответствии с проектной документацией на дом (л.д. 9-16).

Согласно п. 2.3. Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее дата.

В соответствии с п. 2.4. Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Согласно п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего Договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 42,42 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.1. Договора, полная инвестиционная стоимость одного кв.м.

общей площади объекта долевого строительства составляет 88341 рублей.

Согласно п. 4.3. Договора, «доля участия» Участника долевого строительства составляет 3 747 425,22 рублей и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м., помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами Акту приема-передачи или иному документу о передаче (п. 6.1.). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 6.2.).

После получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 2.4. настоящего Договора, при условии соблюдения Участником долевого строительства своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.1.-3.3.2. Договора. Ответственность сторон за неисполнение условий Договора предусмотрена раз

делом 10 Договора (л.д. 9-

18).

Исполнив обязательства по договору, истец приобрел в полном объеме права и обязанности инвестора, вытекающие из договора долевого участия.

В силу п. 3.1. договора долевого участия, Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее дата; срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства – не позднее дата (п. 2.4.).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Как следует из передаточного акта, в одностороннем порядке Барабаш (Гоппе) И.А. дата подписан передаточный акт о передаче однокомнатной квартиры № 314 в жилом доме по адресу: адрес, адрес (л.д. 19).

Исходя из пояснений представителя истца, дата Барабаш (Гоппе) И.А. подписан акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке и передан для подписи представителем застройщика. Однако ключи от квартиры Барабаш (Гоппе) И.А.

дата не предоставили. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в рамках Закона № 214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 21, 22, 23, 24). Ответчик на указанную претензию не ответил.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок передачи истцу квартиры, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Кроме того, принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве до настоящего времени не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцу, и не расторгнут, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

ООО «Лотан» не представило доказательств того, что в нарушении сроков передачи объекта истцу, вины ответчика нет.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО «Лотан» обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с дата по дата, в сумме 510 118,26 рублей; (3747425,22х297х8,25х2/36000=510118,26 рублей (л.д. 7). Представленный представителем истца расчет, указанный выше, суд находит арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, который просит истец в размере 510118,26 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении; эти обстоятельства ответчик надлежащим образом подтвердил документально.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцом не представлено суду доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до 150000 рублей.

Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушении прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом в большем размере, суд не находит.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 76000 руб. 00 коп. (150000 + 2000) / 2).

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в установленном законом размере с изготовителя (исполнителя, продавца).

Требования истца об обязании ООО «Лотан» передать квартиру истцу, находящуюся по адресу: адрес, вблизи адрес (секция – 4, этаж – 14, количество комнат – 1, проектная площадь 42,42 кв.м.), суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в данной части требований суд не находит права истца нарушенными, поскольку в судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, что квартира готова к передаче, истец квартиру осматривала, что не отрицалось также и самим представителем истца в судебном заседании, акт ею подписан не был, ввиду возникших претензий по качеству выполненных работ, акт о выявленных недостатках истцом также не составлялся, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не уклоняется от передачи квартиры истцу, наличие недостатков квартиры, препятствующих ее принятию истцом, объективно ничем не подтверждено, таким образом, суд считает, что права истца не нарушены, в связи с чем, в данной части суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца, документально подтверждены в судебном заседании, представлено подтверждение произведенной оплаты (л.д.25, 28-29).

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10. 2005 года, и принимая во внимание, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель - дата, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 6000 рублей, за оказанные ему юридические услуги представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, небольшого объема выполненных работ, несложности дела. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 94,99 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 24).

Требования истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 1200,00 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности (л.д.

8) не усматривается, что она выдавалась на ведение конкретного дела в суде, ее текст носит общий характер.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «Лотан» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб. 00 коп., рассчитанная от суммы, взысканной в пользу истца неустойки, суммы морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Барабаш И.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору № ДЖ2-11-4-14-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в размере 150000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000,00 рублей, почтовые расходы в размере 94,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Барабаш И.А. штраф в размере 76000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 4500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:...датадатадата.