Решение суда о денежной компенсации морального вреда № 02-1207/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы – Зайцевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Свириденко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1207/2016 по иску Вахмистровой И. В. к ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы» о денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вследствие некачественного оказания ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы» медицинской помощи ее отцу Вахминстрову В.Г.

наступила его смерть, в связи с чем она испытала нравственные и физические страдания. Также истец ссылается на нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» в части некачественного оказания услуг ее отцу.

Основываясь на изложенном истец просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Вахмистрова И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Михеева И.С., Кетов Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ОАО Страховая компания «Росно-МС» Сироменко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица МГ ФОМС Петрушина К.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по делу.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» от ДД.ММ.ГГГГ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в целях регулирования мероприятий, направленных на реализацию прав застрахованных лиц на получение бесплатной медицинской помощи в установленных объемах, сроках и условиях, надлежащего качества в медицинских организациях, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Для целей наиболее полного и объективного отражения в экспертных заключениях всех фактов имеющих значение для оценки объемов, сроков, качества и условий, Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ утверждена последовательность действий медицинской организации в случае несогласия с Актами экспертизы.

Так, согласно п. 58 Порядка Акт экспертизы рассматривается медицинской организацией в течении 15 рабочих дней. При несогласии с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий. Согласно п. 73 медицинская организация также в течение 15 рабочих дней направляет претензию в территориальный фонд обязательного медицинского страхования для целей проведения реэкспертизы. В соответствии с п. 76, в дальнейшем, в случае несогласия с решением Территориального фонда, медицинская организация может обжаловать это решение в судебном порядке.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» «Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных ь его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

Согласно дефиниции, изложенной в п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата Согласно ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей оказания медицинской помощи.

Из положений ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья» следует, что каждый имеет право на медицинскую помощь (ч.1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание, восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинское услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» медицинские организации, медицинские работники в фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или

деловую репутацию гражданина, временным ограничением

или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Вахмистрову В.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась медицинская помощь в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы». Данная медицинская помощь оказывалась в рамках обязательного медицинского страхования, за счет средств обязательного медицинского страхования ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Ф.И.

Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы» были оплачены медицинские услуги на общую сумму 425 138 руб. 64 коп., что подтверждается лицевым счетом застрахованного. Таким образом, к отношениям по оказанию Вахмистрову В.Г. медицинских услуг подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Вахмистров В.Г. умер.

Полагая, что смерть Вахмистрова В.Г. наступила вследствие некачественного оказания медицинской помощи, Вахмистрова И.В., дочь Вахмистрова В.Г., обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, данное обращение было направлено в МГ ФОМС, откуда поступило в ОАО «РОСНО-МС» и было рассмотрено.

Обращение было изучено, признано обоснованным, были назначены 3 экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Вахмистрову В. Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы» на основании п. 3 ч. 2 ст. 20, п. 10 ч. 2 ст. 38, п.1, 2 ч. 3 п. 1 ч. 4 ст. 39. ст. 40. 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» от 29.11.2010 N 326. п. 3 ч. 2 ст. 87 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» от 21.11.2011 N 323-ФЗ, в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230.

В рамках данных экспертных мероприятий установлены следующие недостатки оказываемой медицинской помощи: При первой госпитализации некачественно проведены диагностические исследования («сбор информации о состоянии здоровья застрахованного лица является недостаточным»). На основании таких исследований в дальнейшем устанавливается диагноз и избирается необходимая тактика лечения - совокупность лечебных мероприятий.

Нарушения качества осмотра хирургом.

Нарушение качества проведения ультразвукового исследования.

Диагноз поставлен не своевременно.

Лечение начато несвоевременно.

Оформление диагноза выполнено с нарушениями.

Операция от ДД.ММ.ГГГГ выполнена с нарушениями по качеству, что повлекло за собой необходимость проведения ещё 2-х операций, существенно отразилось на общем ухудшении состоянии здоровья пациента, а также создало риск причинения вреда здоровью и необходимости проведения дополнительных операций, но к смерти не привело.

Несмотря на наличие у Вахмистрова В.Г. тяжелого болезного состояния — <данные изъяты>, пациент не был переведен в профильное отделение для лечения таких заболеваний, а был выписан из стационара. После чего на следующий день был госпитализирован вновь к ответчику и через сутки получил повреждения головного мозга <данные изъяты>, который и послужил причиной смерти, согласно выводам патологоанатомического исследования.

Экспертиза качества проводится путем исследования оформленной в процессе лечения медицинской документации. В ходе каждой из 3 проведенных экспертиз качества медицинской помощи сделан вывод о дефектах оформления медицинской документации, препятствующих полной оценке все обстоятельств лечения, кроме тех, что смогли установить эксперты исходя из предоставленных материалов.

Установлено отсутствие информированного согласия Вахмистрова В.Г. на проводимые в отношении него медицинские манипуляции.

В результате проведенных экспертиз качества медицинской помощи выявлены следующие основания для отказа (уменьшения) в оплате медицинской помощи: нарушение соответствующее п. 3.4 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, установлено Приложением № к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, выразившееся в «Преждевременное с клинической точки зрения прекращение проведения лечебных мероприятий при отсутствии клинического эффекта (кроме оформленных в установленном порядке случаев отказа от лечения)».

соответствующее п. 4.2 Перечня «Дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи)».

соответствующее п. 4.3 Перечня «Отсутствие в первичной документации: информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства и (или) письменного согласия на лечение».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, в ходе проведения исследований были с достоверностью установлены недостатки в оказании медицинской помощи Вахмистрову В.Г. Результаты экспертизы качества и примененные финансовые санкции ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» не оспаривались в установленном порядке, однако причинно-следственная связь между выявленными недостатками и наступившей смертью Вахмистрова В.Г.

специалистами не исследовалась и установлена не была.

Судом перед сторонами поставлен вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в целях установления наличия или отсутствия причинно- следственной связи между выявленными недостатками медицинских услуг и наступившей смертью Вахмистрова В.Г., однако стороны от назначения экспертизы отказались.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение прав потребителя – Вахмистрова В.Г. – в части некачественно оказанных услуг, однако право требования возмещения причиненного в связи с этим вреда принадлежало Вахмистрову В.Г., неотъемлемо связано с его личностью и не перешло к истцу в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что моральный вред ей причинен в связи со смертью отца, однако в судебном заседании не установлена вина ответчика в причинении смерти Вахмистрову В.Г., о назначении в связи с этим судебной медицинской экспертизы сторона истца отказалась, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Вахмистровой И. В. к ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы» о денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина.