Решение суда № 2-769/2017 ~ М-593/2017

01 июня 2017 года г.Хабаровск

УСТАНОВИЛ:

Рыбина Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен сотовый телефон Apple IPhone 7, 32 Gb (серийный номер и IMEI: №), стоимостью <данные изъяты> рублей, Sim МТС, стоимостью <данные изъяты> рублей и чехол, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость покупки составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока и в течение 15 дней с момента передачи товара, истец обратилась с претензией к ответчику в магазин, где был приобретен телефон, с выявленными недостатками: не включается камера. На претензию ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, где ответчик предложил для заполнения свой бланк о проведении проверки качества, который истец заполнила, и сотовый телефон был принят по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением законодательства и приложением акта осмотра и проверки качества, в котором отражен комментарий – функция «найти айфон» включена. ДД.ММ.ГГГГ данная функция в сотовом телефоне истцом была отключена. Однако, до настоящего времени сообщений от ответчика о состоянии сотового телефона, который находится у них с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В сотовом телефоне установлены дефекты производственного характера. До настоящего времени требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании истец Рыбина Н.Г. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что при покупке телефона, его при ней проверил продавец, телефон работал, однако, работу камеры не проверяли. Дома обнаружила, что камера на телефоне не работает. На следующий после покупки день телефон был возвращен в магазин. Полагала, что ответчик должен был заменить телефон. Вместе с телефоном был приобретен чехол и сим-карта, которой истец не пользовалась, звонки не осуществлялись. После подачи иска от ответчика ей пришло смс-сообщение о том, что телефон можно забрать из ремонта.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Акционерное общество «Русская телефонная компания» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время действующее юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной Н.Г. (покупатель) и АО «Русская телефонная компания» (продавец) заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7, 32 Gb rose (серийный номер и IMEI: №), стоимостью <данные изъяты> рублей, Sim МТС «Мой друг», стоимостью <данные изъяты> рублей и чехол Uniq Glacier Frost iPhone 7 розовое золото, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость покупки составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

На следующий после заключения договора купли-продажи день, ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Н.Г. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на несоответствие качества товара, просила заменить товар на аналогичный, с теми же функциями.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что готов удовлетворить требования при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Предложено обратиться в магазин по месту покупки товара, предоставить товар для проведения проверки качества. Разъяснено, что если в результате проверки качества товара будет установлено, что сотовый телефон является товаром ненадлежащего качества, то в соответствии с п.1 ст. 25 Закона возврат денежных средств/замена вышеуказанного товара производиться не будет, так как входит к перечень товаров, не подлежащих обмену/возврату по основаниям, указанным в данной статье. В дополнение указано, что товар длительного пользования в безвозмездное пользование на период проведения проверки качества потребителю не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Н.Г. в период гарантийного обслуживания обратилась к ответчику с заявлением на проведение проверки качества сотового телефона Apple IPhone 7, 32 Gb rose. В качестве дефекта со слов заявителя указано, что не включается камера.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № товар направлен для проведения дополнительной проверки качества. Клиентом Рыбиной Н.Г. указаны следующие недостатки: не включается камера.

Одновременно с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Н.Г. предъявила ответчику повторную претензию, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, указав, что ей продан товар ненадлежащего качества.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что товар передан для проведения дополнительной проверки качества товара с целью выявления заявленных неисправностей, а также причин их возникновения. Также, разъяснено, что если в результате проверки качества товара будет установлено, что сотовый телефон является товаром надлежащего качества, то возврат денежных средств за вышеуказанный товар производиться не будет.

В акте осмотра и проверки качества, составленной сервисным отделом АО «РТК», указано, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении вышеуказанного сотового телефона по накладной обнаружено расхождение – включена функция «найти айфон».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Рыбиной Н.Г. ответ на претензию, полученную последней ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на необходимость разблокировки товара (отключение услуги «найти айфон») и передать его в офис продаж для проведения дополнительной проверки качества.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, товар передан клиентом для проведения дополнительной проверки качества после отключения функции «найти айфон».

Актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным авторизированным сервис-центром, в котором указан дефект товара (со слов клиента) – не включается камера, отказано в проведении гарантийного сервисного обслуживания, по причине включения функции «найти айфон».

После повторного отключения данной функции, сотовый телефон передан истцом для проведения диагностики.

До настоящего времени сотовый телефон, а также, денежные средства, уплаченные за телефон, не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 454 п. 1, ст. 469 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 п. 1 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании ст. 450 п. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" такие требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств определяется волеизъявлением покупателя.

Согласно п. 17 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи". Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи". Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации) исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин "Неисправное состояние" подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п. 27 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи" неработоспособное состояние - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанного Перечня, является технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток - неисправность основной фото-видео камеры, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

Таким образом, Рыбина Н.Г. при обнаружении недостатков в проданном ей сотовом телефоне, если они не были оговорены продавцом при продаже, в течение 15 дней со дня его покупки была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, ответчик был обязан принять товар от истца для проверки его качества в случае необходимости, при проверке качества товара истец был вправе принимать участие.

Поскольку на сотовый телефон был установлен гарантийный срок, продавец должен представить доказательства, что недостатки товара возникли после передачи телефона истцу вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Договор купли-продажи телефона был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи об имеющихся недостатках сотового телефона продавец истца в известность не ставил, доказательств того, что на момент передачи товара покупателю недостатки товара отсутствовали, ответчиком не представлено, как пояснила истец в судебном заседании, телефон при покупке проверялся на работоспособность, однако, работа камеры сотового телефона не проверялась, данный недостаток выявлен истцом в тот же день, доказательств обратного суду не представлено.

С претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата, уплаченных за товар денежных средств в связи с имеющимися недостатками телефона, указанными в претензии, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 15 - дневный срок со дня заключения договора купли продажи.

О времени и месте проведения проверки качества товара ответчик истца не уведомил.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Рыбина Н.Г. неоднократно обращалась в сервисный центр ответчика для проведения мероприятий по проведению диагностики о наличии в устройстве недостатка, однако, с момента повторной подачи устройства для диагностики ДД.ММ.ГГГГ, и отказе в проведении диагностики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства, уплаченные за телефон, истцу не вернул, приобретенный товар до настоящего времени находится у ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела истцом представлена распечатка смс-сообщения, направленного ей ответчиком, согласно которого, ответчик ДД.ММ.ГГГГ предлагал забрать телефон из ремонта, то есть ответчик производил ремонт товара.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом, ответчик, произведя ремонтные воздействия, фактически признал наличие в товаре недостатков, в значении, придаваемом данному понятию Законом РФ «О защите прав потребителей». Получив претензии покупателя, ответчик направил письменный ответ об отказе в возврате уплаченной за товар денежной суммы. Истцом, как потребителем, не были заявлены требования продавцу о ремонте товара, истец просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму. Данное требование было заявлено истцом в течение 15 дней с момента приобретения товара, что в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», давало истцу право на получение уплаченных за товар денежных средств, учитывая наличие в товаре недостатка, не оговоренного продавцом.

В силу закона обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возлагается на продавца (п.5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»), которым таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного у ответчика сотового телефона.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению требование Рыбиной Н.Г, о возврате уплаченной за сотовый телефон денежной суммы – <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные по приобретению чехла на телефон в размере <данные изъяты> рублей, которые суд расценивает как убытки. Требование о возмещении расходов на приобретение сим-карты удовлетворению не подлежат. Истец в судебном заседании пояснила, что сим-картой она не пользовалась, звонки не осуществляла. В данном случае, истец не лишена возможности расторгнуть договор услуг связи с оператором и потребовать возврат денежных средств, внесенных оператору связи при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требование о возврате уплаченной за товар суммы в предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок ответчиком удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, исходя из стоимости товара и количества дней, со дня, следующего за днем окончания предусмотренного законом срока добровольного удовлетворения требований потребителя до дня составления настоящего иска в суд. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составит: <данные изъяты> руб. х 18 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, размер которой составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыбиной ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7 32Gb Rose от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыбиной ФИО1 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Рыбиной ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 55790 рублей, убытки в размере 999 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере 10042 рубля 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 34915 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в местный бюджет госпошлину в размере 2504 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /С.И. Наконечный/