Решение суда № 2-7683/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7683\14 по иску Михайлова А.С. к ООО «Дрим»    о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дрим» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Дрим» встраиваемую газовую поверхность марки <данные изъяты>, встраиваемый электрический духовой шкаф марки <данные изъяты>, вытяжку купольную марки <данные изъяты>. За приобретенный товар оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На бытовую технику установлен гарантийный срок 24 месяца. После монтажа приобретенной бытовой техники, эксплуатация всего товара: плиты, шкафа, вытяжки, оказалась невозможной, в связи с наличием недостатков приобретенного товара. Истец обратился к продавцу указанной техники -ООО «Дрим», с письменной претензией о замене товара с существенными недостатками на аналогичный товар другой марки и без существенных недостатков; либо о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы; представив заключение специалиста сервисного центра, производившего гарантийный ремонт. В удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что товар относится к технически сложному, и техника находится в исправном состоянии. Таким образом, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи товара и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Дрим» бытовую технику: встраиваемую газовую поверхность марки <данные изъяты>, встраиваемый электрический духовой шкаф марки <данные изъяты>, вытяжку купольную марки <данные изъяты>.

За приобретенный товар истец <данные изъяты> рубля, что подтверждается товарным и кассовыми чеками. (л.д.34).

На вышеуказанную бытовую технику установлен гарантийный срок 24 месяца, что подтверждается гарантийными талонами (л.д.35-38).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что после монтажа бытовой техники, эксплуатация всего товара: плиты, шкафа, вытяжки, оказалась невозможной, поскольку встраиваемый духовой шкаф <данные изъяты> имеет следующие недостатки: первоначально при включении духового шкафа включался внутренний вентилятор, который работал непрерывно и выключался только при полном обесточивании духового шкафа. В связи с недостатком истец обратился в сервисный центр, и мастер сервисного центра, производивший гарантийный ремонт обнаружил заводской брак - неисправный датчик температуры; датчик был заменен. Далее, после замены датчика, при включении духового шкафа и первом его нагревании, истец обнаружил, что фронтальная часть духового шкафа, включая стеклянную дверцу шкафа, сильно нагревается до такой температуры, что при касании приходится отдергивать руку. Так как духовой шкаф установлен под варочной поверхностью, то при работе последнего пользование варочной поверхностью сопряжено с получением ожогов от соприкосновения с поверхностью духового шкафа. При покупке духового шкафа истец информировал продавца о том, что бытовая техника покупается в семью, где есть дети, и главным условием покупки является отсутствие нагрева двери духового шкафа. В свою очередь продавец уверил истца, что у данного товара безопасность обеспечена холодной дверцей, состоящей из 4 слоев стекла, и благодаря исключительной системе вентиляции и наличию четырёх слоев стекла дверца духового шкафа никогда не достигнет температуры, которая может стать причиной получения ожога. При гарантийном ремонте специалист сервисного центра пояснил что дверца духового шкафа будет нагреваться как минимум до 130 градусов и выше, так как в ней установлены только два стекла, что, по его мнению, не является дефектом товара, и все вопросы о недостоверной информации о товаре истец должен задать продавцу. Встраиваемая газовая поверхность <данные изъяты> при первом включении газовой поверхности работали три конфорки из четырех имеющихся; поверхность, на которой располагаются ручки переключатели газовых конфорок, нагревается до температуры испарения воды, и случайное касание поверхности небезопасно. В связи с недостатком истец обратился в сервисный центр, и мастер сервисного центра, производивший гарантийный ремонт, обнаружил заводской брак - неисправный газконтроль. Однако, в заключении специалиста, указано, что такой нагрев является естественным, и использование газовой плиты требует необходимой аккуратности, а панель технически исправна и безопасна. Вытяжка купольная <данные изъяты> при первом использовании по прямому назначению вытяжка выключается и не реагирует ни на один сенсор, что лишает возможности управления вытяжкой и ее использования в целом. В связи с недостатком истец обратился в сервисный центр, и мастер сервисного центра, производивший гарантийный ремонт, обнаружил перегрев сенсорной панели; вывод специалиста был следующий: управление вытяжкой затруднено из-за высокой температуры поверхности сенсорной панели, поверхность панели оценивается как очень горячая.

    Из форм осмотра товара (л.д.44-46) следует, что вытяжка установлена над газовой поверхностью. Управление вытяжкой находится снизу панели и подвергается прямому воздействию тепла от включенных конфорок газовой плиты. При этом поверхность управления нагревается до 70-80 градусов, что приводит к сбою в работе электронной плиты управления. Управление вытяжкой затруднено из-за высокой температуры поверхности сенсорной панели. Поверхность панели управления при касании оценивается как очень горячая. Сбои управления проявляются после включения газовой плиты. Газовая плита установлена на кухонной поверхности. При включении газа на левой ближней части плиты на полную мощность, в непосредственной близости от конфорки производится нагрев металлической части плиты до температуры 60-70 градусов и оценивается при касании, как горячая. Мощность конфорки порядка <данные изъяты> Вт и нагрев панели происходит как прямым нагревом чугунной решетки, установленной на газовой плите, так и тепловым излучением от нее и от горящего газа. Такой нагрев является естественным. И пользование газовой плитой требует необходимой аккуратности в избежание касания нагретых элементов плиты. Ручки управления плитой установлены в правой ее части и остаются холодными или слегка теплыми. В непосредственной близости от ручек управления, установлена самая маленькая конфорка и ее боковое тепловое излучение незначительно. Панель технически исправна и безопасна. Духовка в составе дверцы имеет два стекла. Соответствует представленным и заявленным свойствам. При условии правильной эксплуатации духовка технически исправна и безопасна.

Истец обратился к ответчику с соответствующей претензией (л.д.39-43). В удовлетворении требований ответчиком отказано (л.д.47)

    Между тем, доводы истца о том, что при покупке духового шкафа истец информировал продавца о том, что бытовая техника покупается в семью, где есть дети, и главным условием покупки является отсутствие нагрева двери духового шкафа, а продавец сообщил, что у данного товара безопасность обеспечена холодной дверцей, состоящей из 4 слоев стекла, и благодаря исключительной системе вентиляции и наличию четырех слоев стекла дверца духового шкафа никогда не достигнет температуры, которая может стать причиной получения ожога, тем самым предоставив истцу недостоверную информацию - ничем объективно не опровергнуты.

Согласно ст. 495 ГК РФ Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских    дел    по    спорам о    защите прав потребителей» Под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б)    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный расчет (<данные изъяты> х 1% х38) суд находит правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, указанный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) :2)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представлен договор оказания юридических услуг и расписка о получении денежных средств (л.д.48-51).

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 495 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88,94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Дрим» и Михайловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ООО «Дрим» в пользу Михайлова А.С. денежные средства оплаченные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Михайлова А.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Дрим» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Кузнецова Е.А.