Решение суда № 2-5122/2015 ~ М-4119/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года                                г. Москва

    Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Мищенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/2015 по иску Шалимова С.А. к ООО «Прайм-М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал в ООО «Прайм-М» комплект мебели на основании договора бытового подряда № стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ комплектующие мебели были доставлены истцу, при приемке обнаружены недостатки двери шкафа, которая была возвращена изготовителю для замены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась частичная сборка мебели, в процессе которой выявлены недостатки стеклянных деталей комплекта, в связи с чем, истцом была направлена претензия об устранении недостатков, осуществлении полной поставки, монтажа и сдачи мебели. В результате неоднократных обращений недостатки мебельного комплекта не были устранены, а его сборка не была окончена. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки на устранение недостатка, нарушены сроки сборки мебельного комплекта и в связи с отсутствием информации на мебель истцом были предъявлены требования о возврате стоимости мебельного комплекта. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать <данные изъяты> рублей – стоимость мебельного комплекта, <данные изъяты> рублей – неустойку, за нарушение сроков изготовления, передачи и сборки Мебельного комплекта, <данные изъяты> рублей – неустойку, за нарушение сроков возврата суммы, <данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, штраф в 50% от суммы, взысканной в пользу Истца.

    Представитель Истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «Прайм-М» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указал на то, что мебельный комплект соответствует требованиям Изготовителя, сборка мебельного комплекта не окончена по вине Истца.

    Представитель третьего лица ООО «Торговый дом Мебель» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом у Ответчика заказан комплект мебели на основании договора бытового подряда №. Стоимость мебельного комплекта составила <данные изъяты> рублей. Данная стоимость была уплачена Истцом в соответствии с кассовыми чеками, а именно, <данные изъяты> рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ комплектующие мебели были доставлены Истцу, при приемке обнаружены недостатки двери шкафа, которая возращена Ответчику. При частичной сборке мебели обнаружены иные недостатки, заявленные Истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлен осмотр мебели, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ, 4 двери шкафа, 1 дверь тумбы и зеркало были возращены Ответчику для устранения недостатков на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Истец просил устранить недостатки и заменить фасады с недостатками на фасады надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фасады были доставлены Истцу, при осмотре были обнаружены недостатки 4 стеклянных фасада дверей шкафа, о чем сделана отметка в документах с указанием о приеме фасадов на хранение до разрешения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом предъявлено требование о возврате денежных средств с отказом от исполнения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца о возврате стоимости мебельного комплекта.

В соответствии с требованиями ч. 1-2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе по своему выбору:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего.

Из требований ч. 1-2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Определением Никуллинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная технологическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Юридекс».

В соответствии с Заключением эксперта № по определению Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом обнаружены:

- наличие неравномерной цветопередачи стекол дверей в проходящем свете,

- наличие многочисленных пузырей полимерной пленки, нанесенной на поверхности дверей.

    Выявленное наличие многочисленных пузырей полимерной пленки, нанесенной на внутренней поверхности стекол дверей, в соответствие с ГОСТ 32563-2015 «Стекло с полимерными пленками. Технические условия» является недостатками (дефектами) исследуемых дверей.

    Причиной дефектов дверей в виде многочисленных пузырей полимерной пленки является попадание посторонних включений в момент нанесения пленки вследствие нарушения технологии производства.

Исследуемые двери шкафа-купе не соответствуют требованиям ГОСТ 32563-2015 «Стекло с полимерными пленками. Технические условия», в соответствии с которым такие пороки как пузыри и отлипы в рабочей зоне не допускаются.

По ходатайству ответчика, эксперт ФИО4 был допрошен судом, поддержал данное им заключение, пояснил, что им обнаружены недостатки дверей в виде многочисленных пузырей пленки. Также пояснил, что ГОСТ 32563-2015 «Стекло с полимерными пленками. Технические условия» применяется к стеклянным дверям мебели, и что технология оклейки пленкой стекла не может содержать наличие под пленкой посторонних предметов. Также эксперт пояснил, что в местах, где имеются посторонние предметы под пленкой, может отходить краска, в результате чего появляются видимые точки (на дверях шкафа уже имеются такие повреждения). Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его показаниях.

К объяснениям Ответчика в части отсутствия недостатков дверей суд относится критически, так как они противоречат проведенной по делу экспертизе. Кроме того, суд учитывает, что ранее в ответе на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ссылался на то, что на основании претензии Истца была переклеена бесцветная армирующая пленка, то есть Ответчиком предпринимались меры по устранению недостатков, однако они не были устранены. Также в ответах на претензии Истца Ответчик неоднократно указывал на то, что двери мебельного комплекта соответствуют ГОСТ 32563-2015 «Стекло с полимерными пленками. Технические условия».

Доводы Ответчика о том, что пузыри не являются недостатками двери на основании технической информации изготовителя, суд во внимание не принимает, поскольку не имеется сведений о том, что данная информация была доведена до потребителя, кроме того данная техническая информация противоречит ГОСТ 32563-2015 «Стекло с полимерными пленками. Технические условия».

Доводы Ответчика о том, что экспертом не использована технология изготовления дверей, не могут быть основанием для сомнения в правильности экспертизы, поскольку Ответчиком не представлена иная технология, чем описанная экспертом при его допросе.

К актам проверки по рекламации №, № в части того, что пузыри на оборотной пленке не являются дефектами дверей, суд относится критически, поскольку данные акты не содержат сведений о том, что на дверях переклеена пленка, тогда как из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после осмотра дверей переклеена бесцветная армирующая пленка – на дефекты которой в виде пузырей слался истец в претензии.

Поскольку в приобретенном Истцом товаре были обнаружены недостатки, суд считает требование о возврате стоимости мебельного комплекта, уплаченной по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п 1.1. договора потребителем приобретался «Мебельный комплект», из приложения № усматривается единство конструкции, общего стиля мебели, цветовых решений комплекта. Поскольку выявлены недостатки 2-х дверей шкафов в гостиной и 2-х дверей шкафов в прихожей, суд считает невозможным использование всего комплекта мебели, иное причинило бы Истцу убытки, подлежащие полному возмещению.

В связи с тем, что мебельный комплект надлежащего качества не был поставлен в адрес Истца, а в поставленных элементах имелись недостатки, суд считает, что Ответчиком нарушены сроки поставки и сборки мебельного комплекта, предусмотренные п. 2.1, 2.3 договора бытового подряда №.

Поскольку мебельный комплект имеет дефекты и не собран Ответчиком, не достигнута цель заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежит возврату вся сумма, уплаченная по договору в размере <данные изъяты> рублей, включая цену мебели, доставки и сборки, иное причинит Истцу убытки, подлежащие полному возмещению.

Также суд считает обоснованным доводы Истца о том, что ему не было представлено необходимой и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно не было представлено сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), что следует п. 1.3 договора в соответствии с которым заказ на мебельный комплект согласовывается и утверждается обеими сторонам путем подписания соответствующих приложений, в том числе техническая информация (буклет). Ответчиком в материалы представлена техническая информация для заказчика в виде буклета техническую информацию, технические требования к деталям и изделиям, инструкцию по эксплуатации мебели, однако данный буклет не имеет подписи Истца. Также из п. 8.4 договора следует, что техническая информация не передавалась Истцу, о чем свидетельствует отсутствие подписи Истца, наличие которой предусматривает данный пункт. Данная информация является важной при осуществлении правильного выбора товара, в связи с чем, ее отсутствие у потребителя является дополнительным основанием для отказа от договора и возврате уплаченной суммы, а также возмещении убытков.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка в сборке мебельного комплекта надлежащего качества требования Истца о взыскании неустойки за просрочку передачи Мебельного комплекта подлежат удовлетворению до даты предъявления требования о возврате стоимости. При этом доводы Ответчика о том, что Истцом согласовывались сроки сборки мебели, а впоследствии Истец уклонился от передачи мебели, не подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, что сборка мебели не могла быть осуществлена в сроки, предусмотренные п. 2.1, 2.3 договора, поставка мебели с недостатками не является надлежащим исполнением условий договора. Также суд учитывает, что Ответчик не устранил недостатки мебельного комплекта в установленные потребителем сроки, а затем отказал Истцу в устранении недостатков Мебельного Комплекта, в связи с чем, оснований для исчисления 45-дневного срока на устранение недостатков не имеется.

В ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Заявленная Истцом неустойка за просрочку в возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что претензия о возврате стоимости, уплаченной по договору, заявлена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено Ответчиком и должна была быть удовлетворена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы Ответчика о том, что им была произведена частичная поставка мебели и частичная сборка отклоняются судом, поскольку предметом договора являлось изготовление, доставка и сборка всего мебельного комплекта, а не его частей.

    Вместе с тем, суд с учетом заявления Ответчика усматривает основания для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки. При определении размера неустойки суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку в сборке мебельного комплекта до <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку в удовлетворении требований о возврате стоимости, уплаченной по договору до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права Истца как потребителя, требования Истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком не заявлено требований о несоразмерности штрафа, в связи с чем, штраф подлежит взысканию в установленном законом размере.

При определении размера штрафа суд учитывает, что Ответчик установил наличие пузырей на дверях еще при первичных осмотрах, которые признаны экспертом недостатками, однако требований потребителя не удовлетворил. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с почтовым направлением претензии ответчику в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые суд на основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15, 18, 22, 23, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Прайм-М» в пользу Шалимова С.А. <данные изъяты> рублей – стоимость, уплаченную по договору, <данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку сборки мебельного комплекта, <данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку возврата уплаченной суммы, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> – стоимость почтовых отправлений, <данные изъяты> рублей - штраф, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прайм-М» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья