Дело № 2-4985/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.,
при секретаре судебного заседания Беликовой К.А.,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Бугровой Н. В. к ООО «Город Красоты »о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бугрова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты » о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугровой Н. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Город Красоты» был заключен договор № ГК-03-25/2, предметом которого является комплекс услуг по уходу стоимостью 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса РФ: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 782 Гражданского Кодекса РФ: «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».
Как следует из сведений сайта «Почта России» .... ДД.ММ.ГГГГ состоялось вручение заявления, направленного Истцом в адрес Ответчика. Таким образом, Истец полагает, что расторжение Договора произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, требование Истца о расторжении договора и возврате полученных денежных средств должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из Справки от ДД.ММ.ГГГГ по потребительскому кредиту № F0I№..., заключенного между АО «Альфа-Банк» и Бугровой Н.В., денежные средства на счет Истца от Ответчика не поступили. Следовательно на момент подачи искового заявления, размер не исполненных обязательств по Соглашению составляет 44300 (сорок четыре тысячи триста) рублей.
Ответчик своими действиями, заключавшимися в неисполнении своих законных обязанностей нанёс Истцу серьёзные нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст.
15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред Бугрова Н.В. оценивает в сумму 2 000 рублей.
Просит суд взыскать с учетом уточненных исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу Бугровой Н. В. в размере 30 000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу Бугровой Н. В. денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу Бугровой Н. В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном размере. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу Бугровой Н. В. денежные средства в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей в качестве расходов на оформление доверенности. Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7 000 рублей и неустойку в размере 45 940 рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель ответчика по иску возражал, предоставил письменный отзыв по иску.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии существенных нарушений к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугровой Н.В. и ООО «Город красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-03-25/2 оказания услуг, согласно условиям которого: Бугрова Н.В. заказала, а ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию комплекса косметологических услуг в рамках абонементного обслуживания по программе «Тело», рассчитанных на 10 процедур в течение 12 месяцев с момента заключения договора; общая стоимость услуг составила 60000 рублей; стоимость услуг была оплачена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных Бугровой Н.В. АО «Альфа-Банк» в размере 44300,00 рублей, перечисленных указанным банком по распоряжению истца в безналичном порядке ООО «Город красоты» по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ
После заключения вышеуказанною договора, определения программы коррекции фигуры и согласования перечня, количества и стоимости услуг, была заведена медицинская карта за №..., Бугровой Н.В. было оказано 3 (три) платные косметологические процедуры: ДД.ММ.ГГГГ - Лаеннек стоимостью по абонементу 4500 руб./по розничной цене 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - плазмолифтинг спины в количестве 1 услуги стоимостью по абонементу 8500 рублей \ по розничным ценам 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - анализ ДНК (шифр Д34-БТ/03.17 /С0432) в количестве 1 услуги стоимостью по абонементу 3500 рублей \ по розничным ценам 12000 рублей.
Факт получения и принятия истцом без замечаний вышеуказанных услуг зафиксирован в медицинской карте и актах оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается соответствующими личными подписями истца.
После ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Город красоты» не посещала и услугами не пользовалась.
04.04.2017 г. от Бугровой Н.В. поступило письменное заявление об одностороннем отказе от исполнения договора.
07.04.2017 г. в адрес истца ответчиком ценным письмом были направлены 2 экз. соглашения о расторжении заключенного договора, согласно условиям которого указанный договор считается досрочно расторгнутым, ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства возвратить в течение 10-ти банковских дней сумму в размере 14300 рублей (за минусом фактически оказанных и принятых истцом услуг: 44300,00 рублей - 30000 рублей = 14300 рублей).
Однако, указанное ценное письмо не было получено истцом по неизвестным причинам и возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 40006409315989.
04.07.2017 г. ООО «Город красоты» произвело возврат денежных средств на ссудный счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк» в безналичном порядке в сумме 14300,00 рублей вследствие расторжения договора, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает представитель ответчика задержка в возврате уплаченных денежных средств по договору (за минусом суммы фактически понесенных расходов) была вызвана отсутствием достаточных денежных средств на счете ООО «Город красоты».
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Ответчиком сумма основного долга в размере 14 300 рублей перечислена на расчетный счет кредитного договора в «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает ответчик в своих возражениях просрочка исполнения обязательств по возврату уплаченной по договору суммы за минусом фактически понесенных расходов была вызвана отсутствием в ООО «Город красоты» денежных средств.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю Фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 39.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 22, 23 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006 в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских УСЛУГ договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Потребитель
(заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Кроме того, в соответствии с п. 4 чт. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Учитывая, вышеназванные нормы права, суд считает, что ООО «Город красоты» обоснованно и законно была удержана стоимость фактически оказанных и принятых истцом косметологических (медицинских) услуг при возврате уплаченной по договору оказания услуг суммы исходя из розничного прейскуранта цен, вследствие чего нарушений законодательства при расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы за минусом фактически понесенных расходов, рассчитанных исходя из розничных цен, допущено не было.
Исходя из фактических обстоятельств по делу и учитывая вышеназванные нормы материального права, суд полагает, что договор на оказание платных услуг № ГК-03-25/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бугровой Н.В. и ООО «Город красоты» является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается волей обеих сторон, выраженной в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ и в соглашении о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора, уплаченные по договору оказания услуг денежные средства возвращены в соответствии с требованиями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4.3., 4.4. договора - за минусом стоимости фактически оказанных и принятых истцом услуг, рассчитанной исходя из розничного прейскуранта цен, считаем, что требования истца в части взыскания суммы в размере уплаченной по договору в полном объеме не основаны на нормах права и положениях договора между истцом и ответчиком.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 30 000 рублей являются не обоснованными.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В соответствии с ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.
Как следует из п.1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (указанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной сумы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
При таких обстоятельствах, ответчик несвоевременно возвративший денежные средства истцу, отказавшемуся от исполнения договора, несет ответственность предусмотренную ст. ст. 22,23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", т.е. о сроках удовлетворения отдельных требований потребителя.
В силу ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"», за нарушение предусмотренных ст. 20,21, 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Ответчиком сумма основного долга в размере 14 300 рублей перечислена на расчетный счет кредитного договора в «Альфа-Банк» 04 июля 2017 года.
Как указывает ответчик в своих возражениях просрочка исполнения обязательств по возврату уплаченной по договору суммы за минусом фактически понесенных расходов была вызвана отсутствием в ООО «Город красоты» денежных средств.
С учетом изложенного суд полагает, что истцом заявленные требования о взыскании неустойки, обоснованы, однако суд расчет истца полагает не верным, поскольку расчет должен производиться из расчета 14 300 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая общий размер неисполненных обязательств со стороны Ответчика, составляющий 14 300 руб. 00 коп., суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 11 440 рублей.
В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.
В рассматриваемой ситуации сумма такого штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 6 620 руб. 00 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –497 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бугровой Н. В. к ООО «Город Красоты »о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Город Красоты » в пользу Бугровой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 11 440 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 620 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 6 000 руб., расходы на доверенность в размере 1200 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Город Красоты » в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 497 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.
...
Судья Д.И. Коротенко