Дело № 2-498/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 09 февраля 2017 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Барановой Е.А.,
при секретаре Баштовом Д.А.,
с участием:
истцов – Черного Э.В., Черной О.В.
представителя истцов – Гладких А.В.
представителя ответчика – Календжян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Черного Э. В., Черной О. В. к ООО «АЯКС-стройинвест» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Черный Э.В., Черная О.В. обратились в суд с иском к ООО «АЯКС-стройинвест» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истцы указали, что 21.03.2013г. между «Застройщиком» ООО «АЯКС-стройинвест», Черной О.В. и Черным Э.В. был заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства» Участникам долевого строительства, то есть второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ
Черной О.В. и Черным Э.В. была произведена оплата объекта недвижимости, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, таким образом, их обязательства по данному договору выполнены в срок и надлежащим образом. Однако Застройщик не выполнил в срок свои обязательства по окончании строительства и введении жилого дома в эксплуатацию, не передав истцам в собственность, расположенную по вышеуказанному адресу <адрес>, этаж - <адрес>, подъезд - <адрес>, жилых комнат - <адрес>, проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) - <адрес> кв. м., лоджии (общая/с понижающим коэффициентом <адрес>) - <адрес> кв. м„ лоджии (общая/с понижающим коэффициентом <адрес>) -<адрес> кв. м, общая площадь объекта: всего с понижающим коэффициентом площади балконов - <адрес> кв. м.
18.08.2016г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения. В претензии истцы указали, что ответчиком не выполнены свои обязательства по окончанию строительства и введении в эксплуатацию жилого дома и передачи истцам в собственность квартиры, в связи с чем в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с 18.11.2014г. по 18.08.2016г. в размере <данные изъяты>
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по передаче в срок объекта долевого строительства истцами были понесены убытки, выраженные аренде жилого помещения для проживания в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцы указали, что ответчик, нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно значительно просрочив передачу объекта долевого участия в строительстве в собственность причинил истцам как моральные, так и материальные страдания так как Черным Э.В. и Черной О.В. на покупку данной квартиры был взят кредит, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года №. В связи с указанным истцы Черный Э.В. и Черная О.В. оценивают причиненный им моральный вред в общей сумме <данные изъяты>
Просят взыскать с ООО «Аякс-стройинвест» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 18.11.2014г. по 23.12.2016г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в связи с нарушением сроков оплаты в размере 50 % от взыскиваемой суммы, понесенные убытки за оплату аренды жилого помещения в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истцы, их представитель уточнили заявленные требования. Просили взыскать с ответчика в пользу Черного Э.В., Черной О.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 18.11.2014г. по 23.12.2016г. в размере <данные изъяты>, остальные заявленные требования оставлены без изменения.
Представитель ответчика по доверенности Календжян А.А. просил снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании понесенных убытков отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что дом застройщиком построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. Передача квартиры еще не состоялась, поскольку истцы не являлись для подписания акта приема передачи. Указал, что не владеет полной информацией о дате постановки дома на кадастровый учет, но Застройщиком были поданы документы все соответствующие документы и идет процесс постановки.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «АЯКС-стройинвест», Черной О.В. и Черным Э.В. 21.03.2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1.1 договора, «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства» Участникам долевого строительства.
Оплата цены объекта Черной О.В. и Черным Э.В. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, таким образом обязательства Черной О.В. и Черного Э.В. по данному Договору выполнены в срок и надлежащим образом. Однако, Застройщик не выполнил в срок свои обязательства по окончании строительства и введении в эксплуатацию жилого дома и передачи истцам в собственность расположенную в указанном доме <адрес>, этаж - <адрес>, подъезд - <адрес>, жилых комнат - <адрес>, проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) - <адрес> кв. м., лоджии (общая/с понижающим коэффициентом <адрес> - <адрес> кв. м лоджии (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) -<адрес> кв. м, общая площадь объекта: всего/с понижающим коэффициентом площади балконов - <адрес> кв. м.
Факт невыполнения Застройщиком в срок своих обязательств по Договору, подтверждается следующими обстоятельствами.
Согласно положениям пункта 4.1. Договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года (до 31.12.2013 г.).
Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства - в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (до 31.12.2013 г.). В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Доказательств выполнения Застройщиком в срок своих обязательств по Договору, суду не представлено.
В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены частично заявленные исковые требования Черного Э.В., Черной О.В. к ООО «АЯКС-стройинвест». С ответчика в пользу Черного Э.В., Черной О.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка по договору участия в долевом строительстве, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судебный акт вступил в законную силу.
Вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период времени с 01.01.2014г. по 17.11.2014г.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не выполнены свои обязательства по окончании строительства и введении в эксплуатацию жилого дома и передачи истцам в собственность квартиры.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7818.08.2016г. Черным Э.В. и Черной О.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных законом.
Рассматривая уточненные в судебном заседании исковые требования Черного Э.В. и Черной О.В. о взыскании с ООО «Аякс-стройинвест» в их пользу суммы неустойки за период с 18.11.2014г. по 23.12.2016г. в размере <данные изъяты>, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате несоблюдения условий Договора, суд считает целесообразным уменьшить сумму неустойки в пользу Черного Э.В. и Черной О.В. до <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ.
В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя, предусмотренные ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» были нарушены.
Поскольку истцами на покупку указанной квартиры был взят кредит, о чем свидетельствуют кредитный договор от 21.03.2013г. № при этом, ответчик в установленные сроки не исполнил условия Договора, то имеются основания полагать, что неисполнение своих обязательств ответчиком, повлекло причинение истцам нравственных страданий и душевных переживаний, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако, учитывая степень физических страданий, причиненных истцам, их требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Черного Э.В. и Черной О.В. суд считает завышенными и подлежащими уменьшению до <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Положениями части 6 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу Черного Э.В. и Черной О.В., в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от подлежащей взысканию с ответчика суммы в пользу потребителей Черного Э.В., Черной О.В.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных убытков, выраженных в аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> суд учитывает следующее.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Петросян Н.Ю. и Черной О.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор найма жилого помещения по условиям которого, ежемесячная плата за помещение составляет <данные изъяты> Также в материалах дела имеются чеки по операциям «Сбербанк онлайн» подтверждающие оплату за квартиру.
Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № истцы не имеют в собственности недвижимого имущества на территории Краснодарского края, что по их мнению, является доказательством, подтверждающим необходимость в аренде жилого помещения.
Вместе с тем согласно представленной выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Черная О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, а Черный Э.В., согласно представленной копии домовой книге зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за наем жилого помещения является представленный сторонами договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не прошедший соответствующую государственную регистрацию, а также уклонение от налоговых отчислений в доход государства по данному договору, что позволяет суду сделать вывод о незаконности и необоснованности заявленных требований в указанной части, так как представленный суду договор мог быть изготовлен непосредственно перед обращением в суд.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцы обеспечены жилой площадью, имеют постоянное место регистрации, в связи с чем не лишены права на проживание в жилых помещениях по месту регистрации.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных убытков, выраженных в аренде жилого помещения, в размере <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с освобождением истцов от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Черного Э. В., Черной О. В. к ООО «АЯКС-стройинвест» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в пользу Черного Э. В. и Черной О. В. неустойку по Договору участия в долевом строительстве от 21.03.2013г. за период с 18.11.2014г. по 23.12.2016г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2017г.