Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-465/2017 ~ М-120/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

    Дело № 2-465/2017

    Поступило в суд 20.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 мая 2017 года                                                                                       <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                                       Демидович Г.Ф.

    при секретаре                                                                                                   Атамановой Т.В.

    с участием истца Ковалева С.В.

    в отсутствие представителя ответчика ЗАО «УК «Наш Дом», представителя третьего лица ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ»

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева С. В. к ЗАО «УК «Наш Дом» о признании незаконным начисления оплаты за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании аннулировать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

    Ковлев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «УК «Наш Дом» о признании незаконным начисления оплаты за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании аннулировать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. С момента, как он стал собственником указанной квартиры, управляющей компанией дома была ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» №.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием дома, о котором истец не знал и соответственно не участвовал, была выбрана новая управляющая компания ЗАО «УК «Наш Дом» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). О смене управляющей компании я не знал до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на собрании не был и в голосовании не участвовал. По указанному выше адресу истец не проживает и договор с ЗАО «УК «Наш Дом» не подписывал. Оплату за    содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ. производил по реквизитам старой управляющей компании ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» на сайте компании с карточного счета своей супруги К в размере 7060,03 руб. Оплату компания принимала.

С ДД.ММ.ГГГГ истец стал оплачивать платежи по реквизитам новой управляющей компаний (Ответчик), где ему была начислена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7919,22 руб. и пени     811,43 руб. рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанная сумма задолженности начислена ему не законно, ввиду чего обратился в суд.

    Истец – Ковалев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований. Просил допустить для участия в деле в качестве своего представителя Ковалеву Е.Н.

    Представитель истца Ковалева Е.Н. поддержала все изложенное в иске, так же пояснила, что истец обращался в жилищную инспекцию, в которой ему пояснили, что ЗАО «УК Наш дом» получила лицензию на управление многоквартирным домом в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего не имело право выставлять задолженность за оплату коммунальных услуг и обслуживание многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика – ЗАО «УК «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. Позицию ответчика изложила представитель по доверенности Литвинова О.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол л.д. 103). С исковыми требованиями не согласилась, утверждала, что общим собранием собственников жилья была выбрана ЗАО «УК Наш дом» на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего выставлять счета на оплату коммунальных услуг и обслуживание дома имела законное основание. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица – ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Согласно статье 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В пункте 1 статьи 162 Жилищного Кодекса установлено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Кроме этого статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что возникновение    прав    и обязанностей у управляющей компании происходит на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

    Кроме этого, в соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ управляющая организация имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый № (л.д. 8).

    Согласно ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> многоквартирный <адрес> в <адрес> в реестре лицензий <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г. числился в управлении лицензиата ООО «ССЦ ЖКХ» ИНН ДД.ММ.ГГГГ Выставлять плату за содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома ЗАО «УК «Наш Дом» обязано с момента внесений изменений в реестр лицензий <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

    Согласно расширенной выписки из лицевого счета ЗАО «УК «Наш Дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у собственника <адрес> доме по <адрес> в <адрес> Ковалева С.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за обслуживание дома ДД.ММ.ГГГГ года включительно и составила в размере 7453,50 руб. (л.д. 6).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ счет за коммунальные услуги так же был выставлен Ковалеву С.В. за содержание и ремонт жилья ООО «Сибирский сервисный цент ЖКХ», что подтверждается Актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

    Согласно предоставленным квитанциям Ковалев С.В. оплатил через Сибирский филиал ПАО «<адрес>» коммунальные услуги на счет ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (л.д. 22-27).

    Как указано истцом в исковом заявлении, ЗАО «УК «Наш Дом» не имела право выставлять счет за оказание своих услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как изменения в реестр лицензий <адрес> внесены ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтвердили право осуществлять обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным начисление ЗАО «УК «Наш Дом» задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7060,03 руб.

Обязать ЗАО «УК «Наш Дом» аннулировать задолженность Ковалева С. В. по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7060,03 руб.

    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                               Г.Ф. Демидович

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.