Решение суда № 2-3942/2017 ~ М-3053/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С. Н. к ИП Горностаеву А. А.овичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.Н. обратилась в суд с иском к ИП Горностаеву А.А.о расторжении договора №М171 на изготовление корпусной (встроенной мебели), о взыскании денежных средств в качестве возврата уплаченной суммы в размере 149 470 руб.00коп, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя и убытков в размере 22 420руб.50коп, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацией морального вреда 10 000руб, расходы на услуги представителя 10000руб, ссылаясь на то, что 15.11.2016 года она заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной (встроенной) мебели по цене 147 200 руб.00коп, сроком доставки и начала монтажа 28 декабря 2016года.Доставка была осуществлена 27.01.2017года и при установке были обнаружены существенные недостатки по качеству мебели, о которых истец сообщил ответчику 28.01.2017года путем направления претензии, а также направил впоследствии еще несколько претензий (25.03.2017,17.06.2017,20.07.2017г), ответ не получил. Впоследствии истица требования уточнила в части размера неустойки и просила взыскать неустойку в размере 149 470руб, остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истица Кузнецова С.Н. заявленные требования поддержала, обосновала нарушением прав потребителя, нежеланием ответчика устранить недостатки, в связи с неоднократной неявкой ответчика в судебное заседание ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Горностаев А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены с отметкой «по истечении срока хранения», между тем, по телефонограмме (тел:(№)) ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с неоднократной неявкой ответчика в судебное заседание и на основании ст. 233 ГПК РФ, суд по ходатайству истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что 15.11.2006г между ИП Горностаевым А. А.овичем и Кузнецовой С. Н. был заключен Договор (№) на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) по цене 196 180рукб при скидке 20% на сумму 147 200руб.

Первоначальный взнос был уплачен при подписании договора в размере 75 000рублей (перевод с карты на карту от 16.11.2016г), оставшаяся сумма 74 470руб уплачена по квитанции от 11.02.2017г

Как следует из Претензии от 28.11.2016года, 27.11.2016г была выполнена установка мебели с существенными недостатками, истцом было выявлено:

1.неправильно установлены ручки, не горизонтально, а по вертикали, в результате при открывании бьются ручка к ручке, а ручка в фасад, деформируя его и делая непригодным;

2.не поставлены заглушки на внутренние саморезы

3.отсутствует кромка на вырез под гофру вытяжки

4.отсутствует кромка под посудомоечной машиной, что делает невлагостойкой эту поверхность

5.оставили грязный фасад с разводами клея и наклейками от карандаша

6.заменить сломанную ручку

7.стук при закрывании дверок (необходимо сделать регулировку доводчиков)

8.не выполнена уборка после сборки

9.осталось отверстие внутри гарнитура (сделано либо ошибочно, либо не закручен саморез)

10.разная высота фасадов у нижних ящиков.

Также истица указала, что полки кухонной мебели вздулись волнообразно в местах кромкования, что не позволяет пользоваться мебелью по назначению.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 (часть 1) указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу части 1 статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Ответчик ИП Горностаев А.А. никаких возражений по поводу заявленных требований суду не представил, тем самым положениями ст. 56 ГПК РФ не воспользовалась.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца, у суда не имеется.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению требования о расторжении договора на изготовление корпусной (встроенной) мебели, заключенного между сторонами по делу и взысканию стоимости этого товара в размере 149 470руб.00коп.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого Закона.

Истцом заявлен период просрочки по устранению недостатков в товаре за период с 20.07.207 года по день предварительного рассмотрения настоящего дела 44 дня в размере 149470руб ( 149470 х3% х 44=197300)

Однако, данный размер неустойки явно превышает цену договора 149 470руб, поэтому суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств должен быть уменьшен, суд полагает уменьшить размер неустойки до 22 420руб50коп и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных Кузнецовой С.Н. в результате нарушения ее прав в качестве потребителя со стороны ИП Горностаева А.А., требований разумности, соразмерности и справедливости компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Кузнецовой С.Н подлежит определению в сумме 3000 руб., поскольку в установленный ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок претензия Кузнецовой С.Н. от 28.01.2017г. удовлетворена не была.

В порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 87435руб.25коп.(149 470+22420,50+3000), поскольку ИП Горностаев А.А. в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворило. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, суд, воспользовавшись своим правом, полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от присужденной судом суммы 171 870,50руб (149420+22420,50) составляет 4637руб.41коп.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца частично в части взыскания расходов на услуги представителя. Истцом заявлен размер расходов на основании договора об оказании юридических услуг в размере 10 000руб, однако, с учетом объема защищаемого права, сложностью настоящего дела, отсутствия представителя в судебных заседаниях, суд полагает определить данный размер в сумме 3 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецовой С. Н. к ИП Горностаеву А. А.овичу о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №М171 от 15.11.2016года на изготовление корпусной (встроенной мебели),заключенный между ИП Горностаевым А. А.овичем и Кузнецовой С. Н..

Взыскать с ИП Горностаева А. А.овича в пользу Кузнецовой С. Н. денежные средства в качестве возврата уплаченной суммы в размере 149 470 руб.00коп, неустойку в размере 22 420руб.50коп, штраф в размере 20 000рублей, компенсацию морального вреда 3 000руб, расходы на услуги представителя 3 000руб, а всего – 197 890руб.50коп.,в остальной части требований отказать.

Обязать ИП Горностаева А. А.овича забрать у Кузнецовой С. Н. кухонный гарнитур.

Взыскать с ИП Горностаева А. А.овича в доход государства государственную пошлину в сумме 4 637руб.41коп.

       Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              Л.А. Белова

(данные обезличены)