Решение суда № 2-3148/2017 ~ М-2278/2017

    Дело №2-3148-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

    с участием истца, ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Храменковой Т. Г. к ИП Печерской Н. М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Храменкова Т.Г. обратилась в суд с иском к ИП Печерской Н. М., в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 58 596,5 руб. В обоснование иска указала, что в декабре 2015 года истец передала ответчику материал, бывший в употреблении (кожаная куртка, меховая шуба) для пошива мехового жилета из норки с кожаными вставками. 13.01.2016г. истец передала ответчику аванс в размере 5 000 руб., согласно квитанции. До настоящего времени заказ не выполнен. Все попытки истца мирным путем получить свой заказ не принесли результатов. Ответчик, по мнению истца, причинила ей моральный вред, выразившийся в депрессии и бессоннице.

        ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика оплаченный аванс в размере 5000 руб., стоимость предоставленных ответчику вещей в качестве материала для пошива жилета: кожаной куртки 54-го размера-3000 руб., материала в виде норки-7 000 руб.; неустойку (пеню) за период с 16.02.2016г. по 23.04.2017г. в размере 64 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также, в дополнении, содержится требование о расторжении договора с ответчиком.

        В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом их увеличения.

        Ответчик ИП Печерская Н.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала возвратить аванс на сумму 2 500 руб. В обоснование возражений пояснила, что истец обратилась к ней в декабре 2015 года с просьбой пошить кожаные бриджи и жилет, предоставив в качестве материалов бывшие в употреблении кожаную куртку и меховой полушубок. При этом, истец внесла аванс 5 000 руб., из которых 2500 руб.-за пошив бриджей, 2500 руб. за пошив жилета. Письменного договора не заключалось, конкретные сроки не оговаривались. Бриджи были пошиты и переданы истцу. Жилет пошит наполовину, поскольку истец неоднократно приходила и ее не устраивало что-либо, неоднократно меняла свое мнение по поводу модели.

        Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон возникают в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что в декабре 2015 года истец передала ответчику материал, бывший в употреблении (кожаная куртка, меховая шуба) для пошива кожаных бриджей и мехового жилета из норки с кожаными вставками, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, между сторонами заключен договор подряда.

13.01.2016г. истец передала ответчику аванс в размере 5 000 руб., согласно квитанции, из которых 2500 руб.-за пошив бриджей, 2500 руб. за пошив жилета. Письменного договора между сторонами не заключалось, конкретные сроки не оговаривались, эскиз и техническое задание на пошив жилета сторонами не оформлялись.

Бриджи были пошиты и переданы истцу.

До настоящего времени заказ по пошиву жилета ответчиком не выполнен, готовое изделие истцу не передано.

В соответствии с абз. 1 ч. ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В данном случае истцом произведена оплата в сумме 2500 руб. за пошив жилета.

В части установления срока исполнения договора, суд, руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что сторонами срок исполнения договора не был установлен, также не оговорена модель изделия, размеры.

Поскольку договором не установлен срок пошива жилета, истец не воспользовалась правом на предъявление требования о его исполнении, то обязательство ответчика по передаче работ в полном объеме нельзя считать наступившим к определенному сроку и, соответственно, нельзя признать ответчика виновным в нарушении срока исполнения по договору.

В силу ст. 717, ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), не имеется.

Частью 1 статьи 35 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Между тем, сторонами не определена цена передаваемых истцом вещей. Доказательств, подтверждающих стоимость этих вещей в размере 3000 руб. кожаной куртки и материала в виде норки в размере 7000 руб. истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости вещей в размере 10 000 руб. у суда не имеется.

Также, со стороны истца не представлено суду доказательств, подтверждающих некачественное изготовление (пошив) ответчиком жилета, не соответствующим ее заказу.

Поскольку истец фактически отказалась от исполнения договора, просила его расторгнуть, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания услуг от 16.12.2015г., заключенный между Храменковой Т. Г. и ИП Печерской Н. М., взыскав с ИП Печерской Н. М. в пользу Храменковой Т. Г. оплаченный аванс в размере 2500 руб. В остальной части требований о взыскании аванса свыше 2500 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком исполнен договор подряда на пошив кожаных бриджей на сумму 2 500 руб., что в судебном заседании истцом не оспаривалось.

При этом, суд принимает частичное признание требований ответчиком в части возврата уплаченного аванса. Также, суд считает необходимым обязать ИП Печерскую Н. М. возвратить Храменковой Т. Г. представленный материал для пошива жилета в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчиком нарушены разумные сроки исполнения договора подряда (432 дня), то есть более одного года, договор подряда полностью не исполнен, суд приходит к выводу о том, что требования потребителя были нарушены. В связи с чем, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1750 руб. за нарушение разумных сроков исполнения работ (услуг) по договору.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, результата рассмотрения настоящего спора, объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по договору от 21 апреля 2017 года в размере 1000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов свыше 1000 руб.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и ИП Печерской Н.М. применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Храменковой Т. Г. к ИП Печерской Н. М. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 16.12.2015г., заключенный между Храменковой Т. Г. и ИП Печерской Н. М..

Взыскать с ИП Печерской Н. М. в пользу Храменковой Т. Г. оплаченный аванс в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 1750 руб., расходы по оплате юридических услуг 1000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании суммы.

        Обязать ИП Печерскую Н. М. возвратить Храменковой Т. Г. представленный материал для пошива жилета в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП Печерской Н. М. госпошлину доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02.05.2017г.

...                Ю.В.ТРОИЦКОВА