Решение суда № 2-2956/2017 ~ М-3024/2017

Дело № 2–2956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                             21 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

с участием адвоката Куликова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Ф.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ » о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рябова Ф.И. обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным к ответчику, ООО «ЭКО ЛАЙФ», о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи, по которому она приобрела посуду: квадратная посуда+крышка, пароварка (кастрюля 4-х литровая+ вкладыш для пароварки+крышка), вкладыш для пароварки по цене 65 200 руб. Продажа осуществлялась на презентации в ресторане «<данные изъяты>». Считает, что при заключении договора купли-продажи посуды ей не была доведена полная и достоверная информация о товаре. При заключении договора она не получила информацию о качестве товара, наименовании производителя, правилах эксплуатации и ухода за посудой, приобретенная посуду не соответствует тому описанию, которое излагалось сотрудниками ответчика. Оспариваемый договор был по сути ей навязан под воздействием уговоров и рекламы. Кроме того, при подписании договора купли-продажи она не могла в полной мере ознакомиться с текстом договора, поскольку он был написан мелким шрифтом. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение. 05.05.2017г. в адрес ответчика ею была направлена претензия. В ответе на претензию ответчик сослался на то, что посуда имеет ярко выраженные следы ее эксплуатации. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.; штраф; расходы услуг представителя в размере 16 000 руб., неустойку в размере 37 164 руб.

     В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв, просит рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения истца, адвоката истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав пояснение истца, адвоката истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований, в порядке ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истица приобрела посуду: квадратная посуда+крышка, пароварка (кастрюля 4-х литровая+ вкладыш для пароварки+крышка), вкладыш для пароварки по цене 65 200 руб. Продажа осуществлялась на презентации в ресторане «<данные изъяты>». Истицей была проведена комплектация, о чем над каждой позицией посуды имеется подпись истицы. Кроме приобретенной посуды, истце были вручены подарки- ножи, столовые приборы, одеяло, две подушки.

Судом был проведен довод истицы о том, что товар ей был навязан, она не понимала его реальной стоимости, ей была предоставлена не вся необходимая и достоверная информация об изготовителе товара, о самом товаре, о сроке его изготовления, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара.

Доказательств того, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также то, что продавцом не была предоставлена истице вся необходимая и достоверная информация о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара суду не предоставлено.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, посуда приобреталась ими в ресторане «<данные изъяты>» на презентации. Обстановка была непринужденная, дружелюбная. Проводилась дегустация блюд, приготовленных в посуде ответчика. Ею тоже был приобретена посуда, от которой она впоследствии отказалась и ей вернули денежные средства.

В силу ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, указаны изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов).

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица подтвердила своей подписью, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до ее сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Кроме того, по претензии истице к ней приезжал представитель ответчика, и 03.05.2017г. собственноручно истицей была написана представителю ответчика расписка о мирном урегулировании вопроса и принятии в качестве подарков набора постельного (одеяло и две подушки); один набор ножей в нем 6 штук.

По мнению суда, для расторжения договора купли-продажи недостаточно лишь заявить покупателю о понуждении его продавцом совершить данную покупку, данное обстоятельство следует доказать. Вместе с тем, последовательность действий истицы по участию в презентации товара, в принятии добровольного решения после демонстрации товара его приобрести путем заключения письменного договора купли-продажи, дальнейшее принятие товара и подарков, расписка о мирном урегулировании вопроса с ООО «Эко Лайф», свидетельствуют о добровольной реализации истицей воли, направленной на приобретение товара.

Доказательств иного суду представлено не было.

Доводы истца, его адвоката о нарушении ответчиком при заключении договора купли-продажи положений ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающих продавца предоставить полную необходимую информацию о товарах, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо убедительных доказательств нарушения указанных норм Закона РФ "О защите прав потребителей" стороной истца, его адвоката не представлено.

Из предоставленного истцом в материалы дела ответа продавца на претензию следует, что к приобретенному истицей товару прилагалась брошюра, содержащая подробную информацию о декларациях о соответствии товара, которая также была доведена до покупателя на презентации товара. Кроме того, в брошюре содержится информация о свойствах и характеристиках товара, способах эксплуатации, его назначении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика при продаже товара, поэтому оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств не имеется.

      Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания судом обозревались приобретенная истцом посуда, подарки. Часть подарков, ножи имеют следы царапин.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не предоставлено суду доказательств того, что ей со стороны ответчика не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора товара. Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком при заключении договора купли-продажи посуды каким-либо доказательствами не подтвержден, не было предоставлено и доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению вышеуказанного договора купли-продажи. Оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания не нашло подтверждения нарушений ответчиком прав истца как потребителя. Следовательно, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истице в иске отказано, то не имеется оснований и для взыскания понесенных ею судебных расходов по оказанию юридической помощи.

     При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рябовой Ф.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ» о защите прав потребителей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                             О.Ф. Бойкова