Решение суда № 2-2935/2017 ~ М-2798/2017

                                                                              Дело № 2-2935/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гулева В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «Эковитал Импорт» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 20.05.20017 года между Гулевой В.А. и ООО «Эковитал Импорт» заключен договор купли-продажи № **** согласно которому она приобрела комплект кухонного набора стоимостью 96800 рублей. Гулевой В.А. в счет исполнения договора купли-продажи в качестве аванса в кассу ООО «Эковитал Импорт» были внесены денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № **** от 20.05.2017 года. Кроме того, Гулевой В.А. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи было уплачено 86800 рублей путем привлечения заемных средств в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

При более внимательном ознакомлении с данным товаром в домашних условиях было установлено, что он ей не подходит как по форме и по габаритам, так и по расцветке, размеру и комплектации. Данный товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также кассовый (товарный) чек. Кроме того, при заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара, относительно его стоимости, приобретение товара было обусловлено привлечением заемных денежных средств. Договор купли-продажи № **** от 20.05.2017 года был ей навязан под воздействием уговоров, бесплатных процедур, рекламной кампании, целью которой быль, понуждение к приобретению товара за счет кредитных денежных средств. При заключении договора купли - продажи ей, как потребителю, необходимая и достоверная информация о товарах (услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе и относительно его цены и цены аналогичного товара предоставлена не была. 30.05.2017 года обратилась к ООО «Эковитал Импорт» с претензией о расторжении договора купли-продажи № **** от 20.05.2017 года, возврате денежных средств, однако, денежные средства по вышеназванному договору до настоящего времени не возвращены. Считает, что в данном случае имеются правовые основания для принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, заключенного между Гулевой В.А. и ООО «Эковитал Импорт» со взысканием с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 96800 рублей, а также убытков, что в полной мере соответствует положениям ст. 15 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит принять отказ Гулевой В.А. от исполнения договора купли-продажи от 20.05.2017 года № ****, заключенному между Гулевой В.А. и ООО «Эковитал Импорт»; взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в пользу Гулевой В.А. уплаченные по договору купли-продажи от 20.05.2017 года № **** денежные средства в размере 96800 рублей, убытки в размере 2029 рублей 94 копейки, неустойку в размере 14250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59039 рублей 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец Гулева В.А. уточнила заявленные исковые требования, просила признать недействительным договор № **** от 20.05.2017 года розничной купли-продажи, заключенный между ООО «Эковитал Импорт» и Гулевой В.А. на сумму 96800 рублей. Взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в пользу Гулевой В.А. уплаченные по договору купли-продажи от 20.05.2017 года № **** денежные средства в размере 96800 рублей, убытки в размере 3959 рублей 37 копеек, неустойку в размере 60016 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, всего взыскать 248663 рубля 05 копеек.

Истец Гулева В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при заключении договора купли-продажи была введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара, относительно его стоимости, приобретение товара было обусловлено привлечением заемных денежных средств. Её пригласили на встречу с ООО «Эковитал Импорт» CMC-сообщением, в котором было указано, что она выиграла бесплатный шарик для стирки белья и что для получения этого подарка необходимо явиться в ООО «Эковитал Импорт». После вручения ей и иным присутствующим лицам подарков было предложено поучаствовать в розыгрыше других, более крупных, призов, а именно посуды и постельных принадлежностей. При этом работники ООО «Эковитал Импорт» постоянно говорили, что участие в розыгрыше и все призы являются бесплатными. В результате проведенного розыгрыша она вошла в число пяти победителей и им торжественно вручили призы, ей, в частности спорную посуду. Одновременно с этим попросили оплатить, сколько возможно наличных денежных средств, оплатила 10000 рублей, которые отдала работникам ООО «Эковитал Импорт». В связи с плохим зрением, преклонным возрастом, плохим самочувствием, большим количеством людей в помещении и отсутствием возможности сосредоточится, подписала документы, не ознакомившись с ними, поверив сотруднику ООО «Эковитал Импорт». Подписание документов, как оказалось впоследствии это был договор купли-продажи и кредитный договор, работник ООО «Эковитал Импорт» сопровождал словами, что документы с подписью истца нужны ему только для отчетности. При более внимательном ознакомлении с данным товаром в домашних условиях было установлено, что товар не подходит как по форме и по габаритам, так и по расцветке, размеру и комплектации, только дома обнаружила установленную ООО «Эковитал Импорт» стоимость товара, а также факт заключения кредитного договора. На сегодняшний день товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также кассовый (товарный) чек.

Представитель ответчика ООО «Эковитал Импорт» Шуппо В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных возражениях пояснил, что 20.05.2017 года на основании договора купли-продажи № **** истцомбыла приобретена посуда, заключенного с ООО «Эковитал Импорт». Указанная в договоре посуда была получена истцом в момент заключения договора, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи. В силу п. 8.7. договора «покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты». В рамках ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» каждому потенциальному покупателю продукции «Эковитал Импорт», на проводимых презентациях, представителями компании доводится исчерпывающая и достоверная информация о реализуемом товаре. К приобретаемому товару прилагается брошюра «Гарантия и условия договора» с указанием информации о стоимости товаров и сертификатах соответствия, подробная информация о производителе и технических свойствах посуды. На каждом элементе посуды дублируется информация предусмотренная п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя».При желании каждому покупателю предоставляются копии сертификатов установленного образца. В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи товара «покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого Товара». Согласно п. 5. Акта приема-передачи товара «продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил Покупателю информацию о Товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Товар, переданный истцу по договору, являлся товаром надлежащего качества. Свойства, товарный вид, качество и комплектность товара, передаваемого по договору, были проверены истцом лично, о чем свидетельствуют п. 2 и п. 3 Акта приема-передачи товара. Истец не имел претензий относительно качества товара, в том числе его внешнего вида, по результатам его демонстрации и проверки в момент передачи, о чем свидетельствует п. 3 Акта приема-передачи товара. Кроме того, согласно п. 7. Акта приема-передачи товара «претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется». В соответствии с п. 4.3. Договора «наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора». Согласно п. 8.6. Договора «покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Решение о приобретении продукции, а также выбор способа оплаты данной продукции является волеизъявлением истца. Таким образом, истец осознавал все последствия заключения договора купли-продажи, а также кредитного договора с банком. Кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истцом банком, при его заключении истец осознавал, на какие цели он получает кредитные денежные средства и должен предвидеть возможность возврата кредита и начисленных процентов вне зависимости от действий продавца по договору купли-продажи. К тому же ответчиком не принимается самостоятельное решение по условиям кредитования и выбору конкретной кредитной организации, с которой покупатель заключает договор. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Пылева М.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных возражениях пояснила, что 20.05.2017 года Гулева В.А. подписала оферту банка о заключении кредитного договора № ****, в соответствии с условиями которого истцу был выдан целевой кредит на сумму 87549 рублей, из них 86800 рублей - на оплату товаров/услуг. Согласно условиям кредитного договора, подписание и передача в банк подписанного клиентом экземпляра кредитного договора означает согласие на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на условиях, указанных в нем. Таким образом, истец совершил акцепт оферты банка путем подписания кредитного договора, выразив согласие с его условиями. В тексте кредитного договора изложена исчерпывающая информация об условиях и целях предоставления кредита. В соответствии с п. 2.1 договора банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом. На основании п/п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО «Эковитал Импорт», указаны его банковские реквизиты. На основании поступившего в банк кредитного договора банк открыл истцу счет, перечислил на счет истца сумму кредита, и затем списал 86800 рублей со счета истца и перечислил предприятию торговли, реквизиты которого указаны в п. 11 кредитного договора. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита истцу, истец воспользовался денежными средствами, оплатив приобретенный товар. Истец, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита также исполняет, вносит ежемесячные платежи для погашения кредита.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.05.2017 года между Гулевой В.А. и ООО «Эковитал Импорт» заключен договор купли-продажи № **** товаров (пункт 2.2.): сотейник + крышка, низкая сковорода, высокая сковорода + крышка, кастрюля 5-литровая + крышка, квадратная посуда + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. +вкладыш для пароварки + крышка), скороварка 3,5 л., вкладыш для пароварки, набор кухонных ножей, крышка 26. В подарок передано одеяло, подушка, набор ножей, набор столовых приборов (л.д. 5-7).

Гулевой В.А. в счет исполнения договора купли-продажи в качестве аванса в кассу ООО «Эковитал Импорт» были внесены денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № **** от 20.05.2017 года.

20.05.2017 года Гулева В.А. подписала оферту банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о заключении кредитного договора № ******, в соответствии с условиями которого Гулевой В.А. был выдан целевой кредит на сумму 87549 рублей, из них 86800 рублей - на оплату товаров/услуг.

Таким образом, истец совершил акцепт оферты банка путем подписания кредитного договора, выразив согласие с его условиями. В тексте кредитного договора изложена исчерпывающая информация об условиях и целях предоставления кредита.

В соответствии с п. 2.1 договора банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом.

На основании п/п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО «Эковитал Импорт», указаны его банковские реквизиты. На основании поступившего в банк кредитного договора банк открыл истцу счет, перечислил на счет истца сумму кредита, и затем списал 86800 рублей со счета истца и перечислил предприятию торговли, реквизиты которого указаны в п. 11 кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что при заключении договора купли-продажи была введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара, относительно его стоимости, приобретение товара было обусловлено привлечением заемных денежных средств. Её пригласили на встречу с ООО «Эковитал Импорт» CMC-сообщением, в котором было указано, что она выиграла бесплатный шарик для стирки белья и что для получения этого подарка необходимо явиться в ООО «Эковитал Импорт». В связи с плохим зрением, преклонным возрастом, плохим самочувствием, большим количеством людей в помещении и отсутствием возможности сосредоточится, подписала документы, не ознакомившись с ними, поверив сотруднику ООО «Эковитал Импорт». Подписание документов, как оказалось впоследствии, это был договор купли-продажи и кредитный договор, работник ООО «Эковитал Импорт» сопровождал словами, что документы с подписью истца нужны ему только для отчетности. При более внимательном ознакомлении с данным товаром в домашних условиях было установлено, что товар не подходит как по форме и по габаритам, так и по расцветке, размеру и комплектации, только дома обнаружила установленную ООО «Эковитал Импорт» стоимость товара, а также факт заключения кредитного договора. На сегодняшний день товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также кассовый (товарный) чек.

30.05.2017 года обратилась к ООО «Эковитал Импорт» с претензией о расторжении договора купли-продажи № **** от 20.05.2017 года и возврате денежных средств, однако, денежные средства по вышеназванному договору до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть принято другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товаре в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), к, этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 названой статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2)сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств,которые в обороте рассматриваются как существенные; 3)сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5)сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, Гулеву В.А. пригласили на встречу с ООО «Эковитал Импорт» CMC-сообщением, в котором было указано, что она выиграла бесплатный шарик для стирки белья и что для получения этого подарка необходимо явиться в ООО «Эковитал Импорт». После вручения ей и иным присутствующим лицам подарков было предложено поучаствовать в розыгрыше других, более крупных, призов, а именно посуды и постельных принадлежностей. При этом работники ООО «Эковитал Импорт» постоянно говорили, что участие в розыгрыше и все призы являются бесплатными. В результате проведенного розыгрыша она вошла в число пяти победителей и им вручили призы, ей, в частности спорную посуду. Одновременно с этим попросили оплатить, сколько возможно наличных денежных средств, оплатила 10000 рублей, которые отдала работникам ООО «Эковитал Импорт». В связи с плохим зрением, преклонным возрастом, плохим самочувствием, большим количеством людей в помещении и отсутствием возможности сосредоточится, подписала документы, не ознакомившись с ними, поверив сотруднику ООО «Эковитал Импорт». Подписание документов, как оказалось впоследствии это был договор купли-продажи и кредитный договор, работник ООО «Эковитал Импорт» сопровождал словами, что документы с подписью истца нужны ему только для отчетности. При более внимательном ознакомлении с данным товаром в домашних условиях было установлено, что товар не подходит как по форме и по габаритам, так и по расцветке, размеру и комплектации, только дома обнаружила установленную ООО «Эковитал Импорт» стоимость товара, а также факт заключения кредитного договора. На сегодняшний день товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также кассовый (товарный) чек.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, и ответчиком не оспорены.

В силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, пояснения Гулевой В.А. подтверждаются также ее последующими действиями.

В частности, 30.05.2017 года Гулева В.А. обратилась к ООО «Эковитал Импорт» с претензией о расторжении договора купли-продажи № **** от 20.05.2017 года, возврате денежных средств, однако, ответ на данное обращение в нарушение ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком дан не был.

Между тем, как установлено в судебном заседании набор посуды не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также кассовый (товарный) чек.

Суд отмечает, что в нарушение положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора розничной купли-продажи истцу, как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в том числе об отличиях предлагаемого набора посуды от моделей, предлагаемых на рынке по более низкой цене, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства заключения договора купли- продажи, его условия, возраст и состояние здоровья истца, уровень доходов, действия работников ООО «Эковитал Импорт», направленные на введение потребителя в заблуждение, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе достоверная информация о его цене, о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющая истцу свободно и разумно осуществить правильный выбора товара, а также, исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, обеспечивающих возможность компетентного выбора, судебная коллегия полагает, что оспариваемый договор № **** от 20.05.2017 года розничной купли-продажи о приобретении набора посуды, следует признать недействительным, в связи с чем с ООО «Эковитал Импорт» в пользу Гулевой В.А. подлежит взысканию стоимость товара в размере 96800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Эковитал Импорт» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.06.2017 года по 17.08.2017 года, исходя из следующего расчета: 96 800 рублей х 1 % х 62 дней = 60016 рублей.

Гулевой В.А. в счет погашения кредитной задолженности произведен один платеж в сумме 7182 рублей, в том числе проценты - 3959 рублей 37 копеек.

Таким образом, общий размер убытков в виде процентов, начисленных на сумму ежемесячных платежей, уплаченных истцом, составляет 3959 рублей 37 копеек, в связи с чем, с ООО «Эковитал Импорт» в пользу Гулевой В.А. подлежат взысканию убытки в сумме 3 959 рублей 37 копеек.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взыскиваемых сумм размер штрафа составляет 82887 рублей 68 копеек, при расчете: 165775 рублей 37 копеек (сумма удовлетворенных судом требований - 69800 рублей, убытки в размере 3959 рублей 37 копеек, неустойка в размере 60016 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей) / 2 (50%) = 82887 рублей 68 копеек, взыскав с ООО «Эковитал Импорт» в пользу Гулевой В.А. штраф в размере 82887 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эковитал Импорт» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4715 рублей 51 копейка, из которых: 4415 рублей 51 копейка - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор № 200517/2-330 от 20.05.2017 года розничной купли-продажи, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» и Гулевой В.А. на сумму 96800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» в пользу Гулевой В.А., уплаченные по договору купли-продажи от 20.05.2017 года № ****, денежные средства в размере 96800 рублей, убытки в размере 3959 рублей 37 копеек, неустойку в размере 60016 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82887 рублей 68 копеек, всего 248663 (двести сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 4715 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              О.В. Свотина