Решение суда № 2-2882/2017 ~ М-2051/2017

Дело № 2-2882/2017

РЕШЕНИЕ

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††Именем Российской Федерации 03 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председат

03 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Мусаелян Л.А.

с участием адвоката Кочетовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2017 по иску Конанчук Р. В. к Акционерному обществу «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конанчук Р.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец указал, что ... г. между ним и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «8», со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №, количество комнат – 1, этаж – 6, подъезд – 3, общая проектная площадь – 38,65 кв.м. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 702 215, 00 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору в срок и в полном объеме.

Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2015 года. Однако квартира передана по Акту 21.02.2017 года.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако ответ на претензию получен не был.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 390 403 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб. 33 коп.

Истец Конанчук Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Кочетова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Ростовское по доверенности Отверченко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, отказать во взыскании денежных средств на оформление нотариальной доверенности, так как доверенность носит общий характер.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ответчик изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

В силу п.1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «8», со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №, количество комнат – 1, этаж – 6, подъезд – 3, общая проектная площадь – 38,65 кв.м., стоимостью 1 702 215, 00 руб.

Истец исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме, перечислив ответчику стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 18). Ответчик же нарушил договорные обязательства и передал квартиру по Акту 21.02.2017 года (л.д. 19). Истец обращался с претензией о выплате неустойки, однако претензия была оставлена без ответа, что и явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия в указанный в договоре срок, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае из договора участия в долевом строительстве следует, что периодом исполнения обязательства ответчика передать истцу объект долевого строительства является срок не позднее 31.12.2015 года. На указанную дату ставка рефинансирования составляла 8.25% согласно Указаниям Банка России от 13.09.2015 года.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... г. по ... г., количество просроченных дней – 417, ставка рефинансирования – 8,25 %, в сумме – 390403 руб. 01 коп.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. всего 195701 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами (л.д. 24-26). С учетом требований разумности и обстоятельств данного конкретного дела, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 1200 руб. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, в связи тем, что доверенность носит общий характер.

Почтовые расходы в сумме 177 руб. 33 коп. подлежат взысканию, так как подтверждаются доказательствами (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Конанчук Р. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Конанчук Р. В. неустойку за период с ... г. по ... г. включительно в сумме 390403 руб. 01 коп., 1000 руб. компенсации морального вреда, 195701 руб. 50 коп. штрафа, 10000 руб. расходов на представителя, 177 руб. 33 коп. расходов на почтовые услуги, а всего 597281 (пятьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят один) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7104 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2017 года.

Судья В.И.Нарежный