РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,
при секретаре Шупик О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенкова Юрия Валерьевича к ООО «Марка» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алексеенков Ю.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Марка» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что XX.XX.XXXX между истцом и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи XXX автомобиля марки <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX, цвет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Для оплаты остальной части товара между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> лет, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> коп. При заключении договора купли-продажи до сведения истца не была доведена информация о том, что автомобиль приобретался неоднократно разными покупателями. Истец полагал, что приобретает новый автомобиль. О том, что истец не является первым покупателем он узнал при осмотре паспорта транспортного средства (далее – ПТС). Помимо этого, цена автомобиля по мере заполнения документов на покупку автомобиля возросла. При этом у истца не было возможности отказаться от покупки автомобиля, поскольку первоначальный взнос был внесен в кассу автосалона и сотрудники автосалона сообщили, что он либо приобретает автомобиль, либо теряет уплаченный первоначальный взнос. Кроме того, выяснилось, что автомобиль был продан в минимальной комплектации и оценить комплектацию истцу помешало отсутствие специальных познаний в этой области. Также истец был введен в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту. Сотрудники автосалона обещали процентную ставку по кредиту от <данные изъяты>% годовых, однако на момент подписания документов выяснилось, что <данные изъяты>% это минимальная ставка, а при приобретении определенного автомобиля с определенной комплектацией процентная ставка составит <данные изъяты>%.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от XX.XX.XXXX XXX автомобиля марки <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX, цвет белый, стоимостью <данные изъяты> руб., применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля в автосалон, обязать ответчика вернуть истцу первоначальный взнос, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Представитель ответчика ООО «Марка» адвокат Керн В.А., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, ордера XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по электронной почте.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между истцом и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи XXX автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX, цвет белый, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену (л.д. 23 - 24).
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена товара составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.2.4 договора купли-продажи способ оплаты товара выбран покупателем путем привлечения кредитных средств на основании договора, заключаемого между покупателем и банком, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.
XX.XX.XXXX между истцом и ПАО «ПлюсБанк» заключен договор потребительского кредита XXX на покупку транспортного средства на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. 13 - 16).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 6 индивидуальный условий договора потребительского кредита кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> коп. в срок определенный Графиком платежей.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, поскольку в объявлении о продаже автомобиля была указана иная стоимость, а также относительно комплектации автомобиля.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ему была представлена неполная и недостоверная информация о товаре.
Автомобиль марки <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, был принят истцом по акту приема-передачи XXX от XX.XX.XXXX, претензий по качеству, комплектности транспортного средства и документам у истца не возникло. Истец свою подпись на представленных документах не оспаривает (л.д. 18).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, позволившая приобрести автомобиль по согласованной сторонами цене, подписать акт приема-передачи, получить товар и использовать его по назначению.
Доводы о нахождении истца в момент заключения договора под влиянием заблуждения и обмана, а также ссылки на нормы права, регламентирующие недействительность заключенного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным.
Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, о том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно процентной ставки кредита, не могут служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, так как кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными договорами, ответчик стороной по кредитному договору не является.
Кроме того, основания для вывода о введении истца в заблуждение при заключении договора кредита относительно процентной ставки <данные изъяты>% годовых, вместо оговоренной ставки <данные изъяты>% отсутствуют, поскольку с условиями кредитного договора истец был ознакомлен, договор подписал без замечаний.
Истцом подписан согласовательный акт, согласно которому истец: «находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести в кредит. С условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора истец ознакомлен. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере <данные изъяты> руб. истцом внесен. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью автомобиля <данные изъяты> руб. и комплектацией автомобиля ознакомлен и согласен. Финансовых претензий к ООО «Марка» и Банку не имеет и иметь не будет»).
Подписав договор купли-продажи и кредитный договор, истец подтвердил свое согласие с условиями обоих договоров, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению и оплате товара. Все существенные условия договора купли-продажи и кредитного договора: цена, условия оплаты (кредит), полная стоимость кредита, сроки платежей сторонами были согласованы и до истца доведены.
Суд отклоняет довод истца о несообщении ответчиком о неоднократной смене собственников приобретаемого автомобиля при предоставлении истцу информации о приобретении нового автомобиля по следующим основаниям.
Согласно п. 3.1 акта приема-передачи автомобиля № XXX от XX.XX.XXXX вместе с транспортным средством продавец передает покупателю, а покупатель принимает паспорт транспортного средства (далее – ПТС). В соответствии с п. 4 данного акта претензий у покупателя к продавцу по документам не имеется (л.д. 18).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об информированности истца о собственниках автомобиля, поскольку истец был ознакомлен с ПТС.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи от XX.XX.XXXX XXX автомобиля марки <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX, цвет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля в автосалон и обязании ответчика вернуть истцу первоначальный взнос, не имеется.
Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца, как потребителя, судом отклоняется и требование иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца, как потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Алексеенкова Юрия Валерьевича к ООО «Марка» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.