Решение суда № 2-2113/2017 ~ М-990/2017

Дело № 22113/2017                    21 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закоморного М.Н. к ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца Закоморного М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Закоморный М.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии в сумме Х рублей Х копейки, компенсации морального вреда в сумме Х рублей, штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Истец указывает, что 11.04.2016 между ним и АО «МЕТКОМБАНК» был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства на сумму Х рублей. В соответствии с п. п. 9, 26 кредитного договора истец заключил договор страхования в ООО СК «Согласие-Вита» на срок действия кредитного договора, а именно: на период с 11.04.2016 по 10.04.2019 с увеличением суммы кредита на сумму страховой премии - Х рублей Х копейки. По договору страхования от 11.04.2016 Закоморным М.Н. были застрахованы следующие риски истца: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного I группы по любой причине (страховой полис № 0), единая страховая сумма составила Х рубля Х копейки, период страхования: с 11.04.2016 по 10.04.2019. Страховая премия составила сумму в размере Х рубля Х копейки и была уплачена истцом единовременно в полном объеме в момент заключения договора страхования из суммы поученных кредитных средств в день выдачи кредита, выгодоприобретателем по всем рискам в соответствии со страховым полисом является АО «МЕТКОМБАНК». 16.01.2017 обязательства истца по кредитному договору были исполнены в полном объеме в связи с досрочным полным погашением кредита. Истец считает, что при таких обстоятельствах для выгодоприобретателя АО «МЕТКОМБАНК» возможность наступления страхового случая отпала, а для истца отпала обязанность заключить договор индивидуального страхования. Истец, ссылаясь на п. 10.1.4., п. 10.3. Правил страхования жизни № 0 от 20.10.2015, считает, что неизрасходованная страховая премия в размере Х рублей Х копейки подлежит возврату страхователю (истцу). На заявление истца о досрочном прекращении договора страхования и возврате неизрасходованной части выплаченной истцом страховой премии ответчик ответил отказом.

Истец Закоморный М.Н. в судебном заседании иск поддержал, пояснил суду, что в обоснование исковых требований он не ссылается на то, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательств, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «МЕТКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

11.04.2016 между ООО СК «Согласие-Вита» и Закоморным М.Н. был заключен индивидуальный договор страхования (полис № 0) на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы по любой причине, инвалидность застрахованного II группы по любой причине. Страховая защита на случай наступления указанных событий предоставляется на весь срок действия договора страхования. Согласно договору страхования выгодоприобретателем указано АО «Меткомбанк». В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса.

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни № 0 от 20.10.2015, о чем имеется соответствующая запись в договоре страхования. Истец не оспаривал, что был ознакомлен с указанными правилами.

На несогласие с условиями договора личного страхования при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании истец не ссылается.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с абз.2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Правилами страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору не влияет на существование страхового риска.

Таким образом, заключенный договор страхования в настоящий момент является действующим, вероятность наступлений событий, указанных в договоре страхования, не отпала в связи с досрочным погашением кредитного договора. По условиям индивидуального договора страхования застрахованы жизнь и здоровье Закоморного М.Н., факт досрочного погашения кредита не влияет на правоотношения сторон по договору страхования, который продолжает действовать.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного оплаченная страховая премия страхователю не возвращается. С указанным условием Закоморный М.Н. также был ознакомлен в момент заключения договора страхования.

Таким образом, у страховщика отсутствуют правовые основания для возврата страховщиком части страховой премии на основании ст. 958 ГК РФ и Правил страхования.

Поскольку нарушение прав потребителя Закоморного М.Н., его личных неимущественных прав судом не установлено, требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя не подлежит удовлетворению.

С учетом отказа в иске судебные расходы истца согласно ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Закоморного М.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: