Дело № 2-2099/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 июля 2017 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Лихач О.В.,
с участием :
истца Никишина К.В.,
его представителя Попова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Никишина Константина Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (защита прав потребителей),
УСТАНОВИЛ:
Истец Никишин К.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 03 февраля 2017 года он заключил с ООО «Сервисное обслуживание» договор на покупку у ответчика агрегата - двигателя внутреннего сгорания стоимостью 41 000 руб. для автомобиля Subaru Forester S AWD, перечислив 03 февраля 2017 года ответчику задаток в размере 20 500 рублей. Однако, ответчик в установленный договором тридцатидневный срок - до 03 марта 2017 года двигатель ему не передал, о причинах задержки передачи товара в известность не поставил. 20 марта 2017 года ответчик в ответ на обращение истца в электронном письме предложил истцу произвести возврат денежных средств в размере 14 500 рублей. 06 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по указанному договору, на которую ответчик в электронном письме предложил истцу подать заявление о возврате денежных средств на одобренную сумму. Сумму задатка, уплаченную истцом за двигатель, ответчик до сих пор не возвратил. По настоящее время ответчик двигатель внутреннего сгорания истцу не передал, денежные средства не вернул. Поэтому истец просит расторгнуть договор купли-продажи агрегатов, заключенный 03 февраля 2017 года, в связи с просрочкой выполнения ответчиком срока поставки товара, взыскать с ООО «Сервисное обслуживание» двойную сумму, уплаченного им задатка в размере 40 100 рублей, неустойку в размере 9 942 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ООО «Сервисное обслуживание» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом по известному юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено следующее :
03 февраля 2017 года между Никишиным К.В. и ООО «Сервисное обслуживание» был заключен договор купли-продажи агрегата, а именно, двигателя внутреннего сгорания для автомобиля марки Subaru Forester S AWD, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск, диагностику и доставку покупателю двигателя для автомобиля согласно спецификации в срок до 30 рабочих дней со дня внесения задатка в размере 20 500 рублей, что подтверждается договором от 03.02.2017г., подписанным ответчиком (л.д. 4-6).
Согласно условиям этого договора (пункт 2.1) истец оплатил ответчику 03 февраля 2017 года задаток в счет оплаты стоимости товара в размере 20 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату и чек-ордером ОАО Сбербанк России (л.д. 7,8).
По истечении 30 рабочих дней после оплаты задатка за товар, установленный договором, то есть после 03 марта 2017г., ответчик не доставил истцу оплаченный им двигатель для автомобиля. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
20 марта 2017 года ответчик в письме, отправленном истцу по электронной почте, выразил согласие произвести возврат истцу денежных средств в размере 14 500 рублей с учетом их расходов по исполнению договора, однако доказательства несения ответчиком этих расходов в письме не указаны (л.д. 12).
04 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы, уплаченной за товар по этому договору (л.д. 11,12).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из показаний истца в суде следует, что ответчик до сих пор не вернул денежную сумму за непоставленный товар по договору, обязательства, взятые на себя по договору купли-продажи, не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору о продаже истцу двигателя для автомобиля (нарушение срока доставки товара и непоставка товара до сих пор), в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный 03.02.2017г. между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика сумму, полученную им от истца в качестве задатка за указанный двигатель в двойном размере – 41000 рублей (20 500х2).
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента от суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно расчету истца за период с 04 марта 2017 года по 08 июня 2017 года сумма неустойки за просрочку передачи товара составляет 9 942 рубля (л.д. 2 оборот). Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, и находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в сумме 5 000 рублей, а не 30 000 рублей как просит истец.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика ООО «Сервисное обслуживание» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя Никишина К.В. в размере 17 721 рубля 25 копеек (20 500 рублей+9 942 рубля 50 копеек+5 000 рублей) : 2 = 17 721 рубль 25 копеек).
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ООО «Сервисное обслуживание» подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в размере 8 260 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор купли-продажи агрегата (двигатель внутреннего сгорания), заключенный 03 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» и Никишиным Константином Васильевичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» в пользу Никишина Константина Васильевича :
- двойную сумму задатка за оплаченный товар - 41 000 рублей;
- неустойку за просрочку передачи товара - 9 942 рубля 50 копеек;
- денежную компенсацию морального вреда - 5 000 рублей;
- штраф в размере 50% – 17 721 рубль 25 копеек, а всего взыскать – 73 663 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек.
В остальной части в иске о взыскании морального вреда Никишину Константину Васильевичу – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» госпошлину по делу в доход местного бюджета – 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Е.А. Малышева