Решение суда № 2-2096/2017 ~ М-1897/2017

Дело №2-2096/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017г.                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                  судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                               Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина А. АлексА.а, Ткаченко Т. А. к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дерябин А.А., Ткаченко Т.А. обратились в суд с иском к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков, указав, что 28.11.2014 между ними и АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» был заключен договор № на долевое участие в строительстве объекта: «Комплекса малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)» по адресу: <адрес>. В силу пункта 4.1.1 договора Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.11.2015 при условии выполнения Участниками долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме цены настоящего договора. Они (истцы) свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, объект в установленный договором срок не сдал. При этом уведомление об изменении срока им не направлялось. Решением <суд> от 26.05.2017 по делу № с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в их пользу взыскана неустойка за период просрочки сдачи объекта с 01.12.2015 по 13.03.2017, компенсация морального вреда, убытки и штраф. Судом проверены и установлены все факты, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Уведомление о завершении строительства было вручено им только 17.07.2017. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 18.07.2017. Таким образом, ответчик просрочил передачу объекта с 14.03.2017 по 18.07.2017, т.е. на 127 календарных дней. Размер неустойки за указанный период составляет 709.354 руб. 49 коп. Для мирного урегулирования спора 29.05.2017 они (истцы) вручили ответчику претензию, однако ответчик оставил ее без ответа. В связи с тем, что объект не был передан в срок, на который они рассчитывали при заключении договора, им был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 20.000руб. каждому. Также в связи с несвоевременной сдачей объекта они понесли убытки, поскольку процентная ставка по взятому ими ипотечному кредиту подлежала уменьшению на 1% после составления и передачи закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. При условии сдачи объекта в срок 30.11.2015 с декабря 2015 года процентная ставка по ипотечному кредиту снизилась бы с 14% годовых до 13% годовых. Исходя из этого, размер ежемесячной выплаты должен был снизиться с 51.537 руб. 56 коп. до 48.101 руб. Причиненные им убытки за период с апреля по июль 2017 года составили 13.746 руб. 24 коп. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Просят взыскать с ответчика 763.100 руб. 73коп., в т.ч. 709.354 руб. 49 коп. – законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, 40.000 руб. – моральный вред, 13.746руб. 24 коп. – убытки, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истцы Дерябин А.А., Ткаченко Т.А. не явились, о времени и месте заседания были извещены. Их представитель Фокина А.В. в судебном заседании иск поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» Марченко С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки возражал, считал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку дом был введен в эксплуатацию 30.11.2016 и на данный момент передан истцам, а ранее за период с 01.12.2015 по 13.03.2017 решением <суд> от 26.05.2017 в пользу истцов уже была взыскана неустойка. Размер компенсации морального вреда также считал завышенным, просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа. Иск в части взыскания убытков в размере 13.746 руб. 24 коп. признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением <суд> от 26.05.2017 установлено, что 28.11.2014 между истцами и ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» был заключен договор № на долевое участие в строительстве объекта. В соответствии с договором Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)» по адресу: <адрес> с общим благоустройством территории и сетями инженерно-технического обеспечения: водоснабжения, канализования, газоснабжения, электроснабжения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, введенного в эксплуатацию 109-ым этапом строительства «Комплекса малоэтажных жилых домов (коттеджного поселка)» передать объект долевого строительства в размере установленной договором доли, составляющей в натуре, как это определено в пункте 1.2 договора, Участникам долевого строительства. Участники долевого строительства в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства на условиях и в сроки установленные договором. В силу пункта 1.2 договора объектом долевого строительства являлся жилой дом с сетями инженерно-технического обеспечения ориентировочной общей площадью 174,28 кв.м., строительный номер дома №. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена объекта составляет 8.754.031 руб. 30 коп.

    22.07.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым изменена площадь объекта долевого строительства, а также цена договора, которая составила 8.904.031руб. 30коп.

    Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости указанного жилого дома была исполнена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

    В силу пункта 4.1.1 договора от 28.11.2014 Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.11.2015 при условии исполнения Участниками долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме цены настоящего договора, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 настоящего договора. Принятые на себя обязательства Застройщик не выполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства Участникам долевого строительства не передал.

Решением <суд> от 26.05.2017 с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в пользу Дерябина А.А., Ткаченко Т.А. солидарно взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 30.11.2015 по 13.03.2017 (469 дней) в сумме 1.100.000руб., убытки, причиненные нарушением ответчиком срока передачи жилого дома, в размере 56.784 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 10.000руб., штраф в размере 583.392 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4.335 руб. 68 коп. (л.д.9-11).

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 Федерального закона).

Поскольку срок передачи Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщиком нарушен, с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в пользу Дерябина А.А., Ткаченко Т.А. подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России за период с 14.03.2017 по дату подписания сторонами акта приема-передачи объекта - 18.07.2017, что согласно расчету истца составляет 709.354 руб. 49 коп. (л.д.4).

Частью 1 ст. 333 ГК РФ, о применении которой по настоящему делу заявлено ответчиком, предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделили суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения приведенной выше статьи возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса суд разрешает на основе фактических обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из цены заключенного между сторонами договора –8.904.031 руб. 30 коп., размера неустойки, на взыскании которой настаивают истцы, - 709.354 руб. 49 коп., а также периода просрочки передачи объекта долевого строительства (с 14.03.2017 по 18.07.2017).

Суд также учитывает размер ранее взысканной по решению суда неустойки и степень выполнения обязательств Застройщиком, а именно то, что объект долевого строительства Участникам долевого строительства передан.

При таком положении, по мнению суда, исчисленная истцами сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому имеются основания для снижения ее размера. С учетом требований разумности, справедливости и добросовестности суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300.000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу решением <суд> от 26.05.2017 также установлено, что 28.11.2014 истцы заключили кредитный договор на получение кредитных денежных средств в размере 6.880.000 руб. По условиям кредитного договора кредит является целевым и предоставлен на приобретение жилого дома по договору № от 28.11.2014, заключенному с ответчиком. В силу пункта 1.1.1 стороны кредитного договора, где созаемщиками являются Дерябин А.А., Ткаченко Т.А., пришли к соглашению о том, что процентная ставка по кредиту (в случае страхования заемщиком, предусмотренного пунктом 3.2. договора) равна 14 % годовых. А в случае составления и передачи закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с первого числа месяца, следующего за месяцем данного события, размер процентной ставки по кредиту подлежит уменьшению на 1 процентный пункт от процентной ставки, указанной в пункте 1.1. кредитного договора (пункт 1.1.2).

Исходя из этого, нарушение ответчиком сроков передачи жилого дома истцам привело к невозможности уменьшения ставки по кредиту и внесению платежей в ином большем размере. Поэтому за период с апреля по июль 2017 года (4 месяца) расходы истцов по внесению ежемесячных платежей по ипотечному кредиту и уплате процентов по ставке 14% подлежат возмещению за счет ответчика в части уплаты 1%, что составляет 3.436 руб. 56 коп. в месяц, т.к. напрямую обусловлены просрочкой передачи Застройщиком объекта долевого строительства.

Оснований сомневаться в реальности понесенных истцами расходов суд не усматривает, в указанной части иск подтвержден надлежащими доказательствами (л.д.16-19), которые АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» не опровергнуты.

При определении размера убытков суд исходит из представленного истцами расчета, который судом проверен и признан правильным, а ответчиком не оспорен. С учетом этого, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения убытков 13.746 руб. 24 коп. (3.436 руб. 56 коп. х 4).

Суд также учитывает, что иск в этой части АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» признан, признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а потому судом принято.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.45 постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28.06.2016 №17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам Дерябину А.А., Ткаченко Т.А. вследствие нарушения срока передачи жилого дома, несмотря на состоявшееся 26.05.2017 судебное решение, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцам нравственных и отсутствие физических страданий, степень вины ответчика в нарушении срока передачи. С учетом требований разумности и справедливости взысканию в пользу Дерябина А.А., Ткаченко Т.А. подлежит компенсация в размере 10.000руб. в равных долях. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28.06.2016№17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании этого с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в пользу истцов Дерябина А.А., Ткаченко Т.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 161.873 руб. 12 коп. ((300.000+13.746,24+10.000) : 2) в равных долях.

Законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» госпошлину, от уплаты которой при подаче требования имущественного характера, подлежащего оценке, и требования неимущественного характера истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования Дерябина А. АлексА.а, Ткаченко Т. А. удовлетворить частично.

         Взыскать с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в пользу Дерябина А. АлексА.а, Ткаченко Т. А. в равных долях неустойку в размере 300.000 руб., убытки в размере 13.746 руб. 24 коп. компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 161.873 руб. 12 коп., а всего 485.619 руб. 36 коп., в остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

          Взыскать с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в доход местного бюджета госпошлину 8.056 руб. 19 коп.

         Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий:    /подпись/                               Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2017.