Решение суда № 2-1995/2014 ~ М-1550/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1995/14 по иску Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы к ОАО «Седьмой Континент» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Седьмой Континент» в защиту прав потребителей, просит признать противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей торговлю продуктами с истекшим сроком годности в универсаме ОАО «Седьмой Континент» (<адрес> вал, <адрес>) и обязать администрацию универсама ОАО «Седьмой Континент» прекратить эти действия, а также взыскать с ОАО «Седьмой Континент» судебные расходы истца в сумме 15 000 руб. (оплата услуг представителя). Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> членами МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> ФИО8 и ФИО9 в ходе проверки соблюдения прав потребителей в универсаме ОАО «Седьмой Континент» был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности: чесноком «ХААС» (срок годности закончился <дата> года), хреном с лимоном «ХААС» (срок годности закончился <дата> года), грибами «шампиньоны» (срок годности закончился <дата> года) и рулетом «чешским» (срок годности закончился <дата> в 5 часов утра), которые они приобрели в магазине и о чем ими составлен акт №31-04. Деньги за купленный товар были возращены начальником отдела ФИО6

Представитель истца МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес>, представивший доверенность ФИО4, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ОАО «Седьмой Континент», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что требования истца не обоснованны, не подтверждаются совокупностью надлежащих, достоверных и достаточных доказательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, <дата> Управлением юстиции <адрес> была зарегистрирована Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации общественного объединения № (л.д.19). Согласно Уставу, МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> образовано с целью содействия потребителям в защите их прав, содействия развития активности и самодеятельности граждан в общественной жизни ЮАО <адрес>. Согласно п.2.2 Устава, для достижения уставных целей организации в соответствии с действующим законодательством РФ осуществляет следующие виды деятельности: проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участие по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей. Согласно п.5.5 Устава, председатель Правления осуществляет руководство работой правления, председательствует на его заседаниях, готовит повестку заседания правления; представляет Организацию во взаимоотношениях с государственными, общественными и иными организациями и учреждениями, при этом председатель правления действует от имени организации без доверенности (л.д.20-264).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, <дата> года, в ходе проведения проверки соблюдения прав потребителей в универсаме ОАО «Седьмой Континент», расположенном по адресу: <адрес>, Симоновский вал, <адрес>, членами МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> ФИО8 и ФИО9 был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности, а именно чесноком «ХААС» - срок годности закончился <дата> года, хреном с лимоном «ХААС» - срок годности закончился <дата> года, грибами «шампиньоны» - срок годности закончился <дата> года, рулетом «чешским» - срок годности закончился <дата> в 5 часов утра, которые они приобрели в магазине и о чем ими был составлен Акт №31-04. Начальник отдела ФИО6 с выявленными нарушениями была ознакомлена, от подписи в акте отказалась. Деньги за купленный товар были возращены начальником отдела ФИО6 Никакой информации в орган государственного надзора и органы местного самоуправления о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> не направляло. Председателем правления МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> в настоящее время является ФИО7. Данные о ней, как о председателе правления, не внесены в ЕГРЮЛ, так как это внутреннее решение организации. Внесенные в ЕГРЮЛ данные о нем, ФИО4, как о председателе правления, не изменялись.

В подтверждение доводов истца в суд представлены: Акт № от <дата> года, составленный представителями МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> ФИО8 и ФИО9, согласно которому при проведении проверки соблюдения прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров в ОАО «Седьмой Континент», расположенном по адресу: <адрес>, Симоновский вал, <адрес>, в 11 ч. 55 мин., был приобретен товар с истекшим сроком годности: чеснок «ХААС», срок годности до <дата> года; хрен с лимоном «ХААС», срок годности до <дата> года; грибы «шампиньоны», дата фасовки – <дата> г., срок годности не более 9 суток; рулет «чешский», срок годности до <дата> в 5 часов утра; также в Акте указано, что проверка проведена в присутствии представителя администрации магазина, начальника отдела ФИО6, которая с нарушениями была ознакомлена, от подписи отказалась, деньги за купленный товар были возращены (л.д.4); часть упаковки от чеснока «ХААС» (л.д.6); часть упаковки от товара рулет «чешский» (л.д.7); часть упаковки от товара хрен с лимоном «ХААС» (л.д.8); часть упаковки от товара грибы «шампиньоны» «Грибная поляна»; кассовый чек на продажу ОАО «Седьмой Континент» по адресу: Симоновский вал, <адрес> от <дата> об оплате товара: рулет «чешский» на сумму 86,90 руб.; грибы шампиньоны на сумму 49,90 руб.; чеснок «ХААС» на сумму 62,90 руб.; хрен «ХААС» на сумму 59,90 руб. (л.д.5).

В подтверждение доводов истца в судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, из объяснений которых следует, что они являются членами МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес>. <дата> при проведении проверки в магазине ОАО «Седьмой Континент» по адресу: <адрес>, Симоновский вал, <адрес>, они купили товар с истекшим сроком годности, о чем был составлен Акт. Начальник отдела ФИО6 от подписи в акте отказалась, свидетелей они не привлекали. У сотрудников магазина имеются «бейджики» с указанием их должности и личности. Деньги за некачественный товар им вернули. Они сделали запись о произошедшем в книге жалоб и предложений.

Однако, показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда, поскольку какими либо иными объективными доказательствами не подтверждаются, свидетели являются членами МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес>, незаинтересованные лица при составлении Акта № от <дата> привлечены не были, при этом суд отмечает, что в представленном ответчиком на обозрение Журнале пожеланий покупателей магазина ОАО «Седьмой Континент», расположенного по адресу: <адрес>, Симоновский вал, <адрес>, какой-либо записи ФИО8 или ФИО9 от <дата> не имеется (л.д .).

Из объяснений представителя ответчика ООО «Седьмой Континент» в судебном заседании следует, что МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> не могла составлять какие-либо акты или протоколы о выявленных нарушениях, а в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна была направить в орган государственного надзора информацию о фактах нарушения прав потребителей. Кроме того, товары невозможно идентифицировать по чеку, по фото установить срок годности не представляется возможным; по товарным накладным, указанным в иске, чеснок «ХААС», хрен «ХААС», грибы «шампиньоны» и рулет «Чешский» в магазин не поступали, наименование хрена «ХААС» на фотографии и в кассовом чеке разнятся. Также по данным ОАО «Седьмой Континент» ФИО6 в универсаме по адресу: <адрес> вал, <адрес>, работает в должности начальника отдела, в период с <дата> по <дата> не осуществляла свою трудовую деятельность в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске в количестве 7 дней. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также полагает необоснованными, поскольку в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> ФИО4, который в силу своих должностных обязанностей имеет полномочия на представление интересов общества в суде.

В подтверждение доводов представителем ответчика представлены: книга отзывов, жалоб и предложений из магазина ОАО «Седьмой Континент» по адресу: <адрес> вал, <адрес>, на котором указана дата его действия с <дата> года; в представленной книге имеются записи от <дата> и от <дата> иных покупателей; (л.д .); Журнал учета проверок юридического лица индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, на котором указана дата начала ведения журнала с <дата>, в представленном журнале имеются записи от <дата> г., <дата> г., <дата> г.; Справка от <дата> о том, что в ОАО «Седьмой Континент» в универсаме по <адрес> вал, <адрес>, в должности начальника отдела работает ФИО6, в период с <дата> по <дата> ФИО6 находилась в очередном ежегодном отпуске в количестве 7 дней (л.д ); Счет-фактура № от <дата> (л.д.32); товарная накладная № от <дата> (л.д.33); акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № от <дата> (л.д.34); акт МХ-3 3444 от <дата> (л.д.35); Справка ОАО «Седьмой Континент» о том, что по накладным № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> товар в универсам ОАО «Седьмой Континент», расположенный по адресу: <адрес>, Симоновский вал, <адрес> не поступал в период с декабря 2015 года по мая 2015 года (л.д.36).

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов о торговле в магазине ОАО «Седьмой Континент» по адресу: <адрес> вал, <адрес>, продуктами с истекшим сроком годности. При этом суд учитывает, что представленный истцом Акт № от <дата> составлен только членами МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес>, иные, не заинтересованные лица, к участию в составлении указанного акта не привлекались; истцом информация о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов в орган государственного надзора и органы местного самоуправления не направлялась; в представленных в суд Книге отзывов, жалоб и предложений, Журнала учета проверок юридического лица из магазина ОАО «Седьмой Континент» по адресу: <адрес> вал, <адрес>, записи от <дата> не имеется, свидетели ФИО8, ФИО9 о каком-либо ином журнале в своих объяснениях не упоминала, пояснив в суде, что запись была произведена в представленной в суд книге отзывов; начальник отдела универсама ОАО «Седьмой Континент» по <адрес> вал, <адрес> ФИО6 в период с <дата> по <дата> находилась в очередном ежегодном отпуске в количестве 7 дней; в представленных кассовом чеке, фотографиях товара имеются разночтения в наименовании товара, а также в указанных Акте товарных накладных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований РОО «Московское городское общество защиты прав потребителей» о признании противоправными действиями в отношении потребителей торговлю продуктами с истекшим сроком годности в универсаме ОАО «Седьмой Континент» (<адрес> вал, <адрес>) и обязании администрации универсама ОАО «Седьмой Континент» (<адрес> вал, <адрес>) прекратить эти действия, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., возмещению также не подлежат. При этом суд принимает во внимание, что согласно представленной истцом в суд выписки из протокола заседания Правления МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> от <дата> года, было принято решение избрать председателем Правления ФИО7 (л.д.27), также истцом представлена в суд выписка из решения Правления МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> от <дата> о направлении ФИО4 представителем по иску в защиту прав неопределенного круга потребителей к ОАО «Седьмой Континент» и оплате его услуг в размере 15 000 руб. (л.д.12); расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 15 000 руб. (л.д.13), а согласно объяснениям ФИО4, в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем, как о председателе правления МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес>, сведений о внесении сведений в ЕГРЮЛ об иных председателях правления, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «Об общественных организациях», в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО <адрес> к ОАО «Седьмой Континент» в защиту прав неопределенного круга потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: