Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-1906/2017 ~ М-257/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                                 Бутырина А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Черное море», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мельничук О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черное море» (Ответчик-1), акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» (Ответчик-2) о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта, в котором просит взыскать с Ответчика-1, Ответчика-2 в ее пользу сумму оплаты по договору о реализации туристического продукта по предоставлению туристической поездки в размере 582 740 рублей 00 копеек (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок рублей 00 копеек); компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 (трехсот тысяч рублей 00 копеек); расходы на оплату У. юриста в сумме 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование иска указала, что ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Черное море» (бренд Оператора -ANEX Tour) («Туроператор») нарушил требование пункта и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» общество отказало туристическую У. потребителям предоставив им туристический продукт с иными (не соответствующими сформированному и подтвержденному ваучером от ДД.ММ.ГГГГ) потребительскими свойствами (качеством): замена средства размещения (отеля) и его места нахождения. Истцу был предоставлен туристический продукт с иными потребительскими свойствами (качеством), отличными от сформулированного и подтвержденного выданным ваучером на проживание, а именно: заменен отель и его местонахождение без согласия потребителя. По условиям приложения № к договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ средством размещения туристов являлся отель 5 * * * * * VINPEARL NHA TRANG BAY RESORT & VILLAS, размещение: 4+1 (2-3,99) WITHOUT EX. BED (RON Villa 2-Bedroom), о чем свидетельствует выданный Обществом потребителям ваучер на проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, однако вместо указанного отеля туристам было предоставлено проживание в отеле VINPEARL GOLD LAND RESORT & VILLAS, что подтверждается ваучером на заселение. Качество предоставленного потребителям туристического продукта не соответствовало договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ.Г. и ваучеру от ДД.ММ.ГГГГ. Замена отеля была произведена в день прибытия потребителей на курорт без их согласия, а именно было допущено изменение существенных условий договора об условиях проживания, чем были нарушены права потребителя. «23» августа 2016 года Истцом была направлена претензия в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с требованием выплаты страхового возмещения. К обращению были приложены все документы, предусмотренные статьей 17.5 Закона об основах туристской деятельности. В сентябре 2016 <адрес> был получен ответ на претензию - АО «ЕВР Туристическое Страхование» письмом исх. №А-06-971 от «31» августа 2016 г., с содержанием, что в комплекте документов, предоставленных Истцом, отсутствуют документы, подтверждающие вину туроператора ООО «Черное море». Также была направлена претензия в адрес Ответчика-1 (ООО «Черное море»), на которую также был получен ответ от «25» августа 2016 г. №/АС-16, Заявка №, с содержанием, что обязательства Туроператора исполнены. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, она обратилась в суд с соответствующим иском.

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

    Представитель истца Лунева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

    Представитель ответчика ООО «Черное море» Шаройко И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

    Представитель третьего лица ООО Туристическая фирма «Вива-Тревел» Злобина И.В., полномочия которой подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

    Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, У.), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, У.). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и Договоров о выполнении работ (оказании У.) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Туристский продукт - комплекс У. по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других У.) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания У. по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, У. по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных У..

Из части 5 статьи 10 указанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно абзацу пятому ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Как установлено судом, «01» июня 2016 года между истцом Мельничук О.А. (Турист) и Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Вива-Тревел» (ОГРН 1095406027628; ИНН 5406543590) (Фирма/Турагент) в лице директора Злобиной И. В., был заключен договор о реализации туристического продукта по предоставлению туристической поездки, в соответствии с п. 1.1. Договора «Фирма обязуется обеспечить по заявке Туриста оказание ему комплекса У., входящего в туристический продукт во Вьетнам, на 5 (пять) человек, а Турист обязуется оплатить туристический продукт» У. по организации турпоездки в рублях составляли 582 740 рублей 00 копеек (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок рублей 00 копеек).

Согласно пункта 1.3. вышеуказанного договора «лицом, оказывающим Туристу У. по настоящему договору, является туроператор: Общество с ограниченной ответственностью «Черное море» (бренд Оператора - ANEX Tour) («Туроператор») номер в Едином Федеральном реестре туроператоров России МТЗ 016522, местонахождение и почтовый адрес туроператора: 125190, <адрес>, Ленинградский пр-кт, <адрес>. ОГРН 1167746126206; ИНН 7743138499».

В соответствии с п. 2.1. договора «Общество с ограниченной ответственностью «Черное море», туроператор по международному выездному туризму, реестровый номер МТЗ 016522 в Едином Федеральном реестре туроператоров, присвоен Федеральным агентством по туризму.

Финансовое обеспечение: ООО «Черное море» составляет 100 000 000 рублей. Финансовое обеспечение ОО «Черное море» представлено АО «ЕРВ Туристическое Страхование» Документ: № ГОТО-038/16 от 10/06/2017. Срок действия финансового обеспечения: с 15/06/2016 по 14/06/2017. АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Адрес (место нахождение) организации, предоставившей финансовое обеспечение: 119049, <адрес>, 4-й <адрес>, оф. С14-01.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Фирма обязуется обеспечить по заявке Туриста оказание ему комплекса У., входящего в туристический продукт во Вьетнам, на 5 (пять) человек, а Турист обязуется оплатить туристический продукт» У. по организации туристической поездки в рублях составляет 582 740 рублей 00 копеек (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок рублей 00 копеек).

Общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Вива-Тревел» (Фирма/Турагент) обеспечивает оказание Туристу комплекса У., входящих в туристический продукт, заказанный туристом, указанный в приложении № к договору о реализации туристического продукта от «01» июня 2016 г., для осуществления туристической поездки.

Страна пребывания: Вьетнам; Маршрут путешествия: Новосибирск - Ньячанг -Новосибирск. Сроки путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.20136 <адрес> тура: 12 (дней)/11(ночей).

Группа состоит из пяти человек: истца- Мельничук О., Мельничук Виктора, Жуковой Светланы, Мельничук Данил, Мельничук Гордей.

Тур был Истцом своевременно оплачен в размере 582 740 рублей 00 копеек (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 370 рублей 00 копеек (двести восемьдесят девять тысяч триста семьдесят рублей 00 копеек), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 370 рублей 00 копеек (Двести девяносто три тысячи триста семьдесят рублей 00 копеек).

«28» июня 2016 <адрес> были получены ваучеры № и иные документы на поездку, в стоимость поездки входила стоимость перелета, проживание в отеле 5 ***** VINPEARL NHA TRANG BAY RESORT & VILLAS, размещение: 4+1 (2-3, 99) WITHOUT EX. BED (RON Villa 2-Bedroom), тип питания FB «полный пансион: завтрак, обед, ужин), период ДД.ММ.ГГГГ Трансфер 1: PRIVATE TRANSFER VIETNAM А-Н WITHOUT GUIDE; Трансфер 2: PRIVATE TRANSFER VIETNAM H-A WITHOUT GUIDE; международный страховой полис.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

«30» июня 2016 <адрес> с другими Туристами вылетели рейсом Новосибирск - Нячанг (Вьетнам) (NOVOSIBIRSK NHA TRANG): ZF 5443, агентство/авиакомпания: AZUR air/АЗУР эйр.

Как указывает истец, прилетев во Вьетнам Истца и других туристов сразу же отвезли в отель VINPEARL GOLD LAND RESORT & VILLAS, хотя в заявке, в приложении № к договору и ваучеру, был заявлен другой отель (5***** MNPEARL NHA TRANG BAY RESORT & VILLAS, размещение: 4+1 (2-3,99) WITHOUT EX. BED (RON Villa 2-Bedroom). Первоначально выбирав отель, Истец и другие Туристы были категорически против заселения в отель VINPEARL GOLD LAND RESORT & VILLAS, т.к. там до настоящего времени ведутся ремонтные работы, и это было причиной отказа от него при оформлении заявки на турпродукт, т.е. Ответчик (Туроператор) заблаговременно знал об отсутствии мест в первоначально подтвержденном отеле.

Истец считает, что Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Черное море» (бренд Оператора -ANEX Tour) («Туроператор») нарушил требование пункта и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», оказало туристическую У. потребителям, предоставив им туристический продукт с иными (не соответствующими сформированному и подтвержденному ваучером от ДД.ММ.ГГГГ) потребительскими свойствами (качеством): замена средства размещения (отеля) и его места нахождения.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать У.), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Турагентство ООО "Вива-Тревел", действуя на основании договора, заключенного с ООО "Черное море", забронировало туристский продукт по заявке 2792438 для туристов Мельничук Виктор, Мельничук Даниил, Жукова Светлана, Мельничук О., Мельничук Гордей. Так, в туристский продукт вошли следующие У.: проживание в отеле VINPEARL NHA TRANG BAY RESORT & VILLAS 5 ***** (Нячанг) 30.06.2С 16 • ДД.ММ.ГГГГ ROH Villa 2-Bedroom (4+1(2-3,99) WITHOUT EX. BED), FB; авиаперелет по направлению Новосибирск - Ня Чанг - Новосибирск; медицинское страхование на период путешествия; предоставление индивидуального трансфера по направлению аэропорт-отел ь-аэропорт. Стоимость туристского продукта составила 499 168 рублей 92 копейки. Сумма, указанная в исковом заявлении, включает в себя также агентское вознаграждение.

Как следует из материалов дела, ООО "Черное море" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (далее по тексту «DMCC») в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании, согласно которой на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Как указывает ответчик в пояснениях и доказательств обратного не представлено, по сведениям, предоставленным сотрудниками принимающей компании «DMCC», сформировавшей комплекс У. для данных туристов, в результате сбоя в компьютерной системе бронирования, отель «VINPEARL NHA TRANG BAY RESORT & VILLAS 5 ***** (NHA TRANG)» произвел перепродажу мест, и размещение в нем туристов оказалось невозможным. Данная информация стала известна уже после того, как туристы находились в стране временного пребывания.

Учитывая непредвиденные обстоятельства, ответчик для исполнения принятых на себя обязательств, совместно с принимающей компанией в срочном порядке забронировал туристам проживание в аналогичном отеле «Vinpearl Golf Land Resort & Villas 5*». Данный отель также входит в сеть Vinpearl, имеет аналогичную инфраструктуру, такую же категорию звездности 5*, предоставляет своим гостям У. равноценного качества.

В данном случае, на основании договора, туристам была предоставлена альтернативная У. по проживанию в соседнем отеле, т.е. с сохранением региона проживания и категорийности отеля. Отель, в котором проживали туристы, также имеет категорию 5 звезд, следовательно, Туроператор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, туристы не отказались от предоставленных альтернативных У., т.е. приняли их.

Кроме того, стоимость проживания в предоставленном отеле выше стоимости проживания в забронированном отеле. Так, стоимость отеля Vinpearl Golf Land Resort & Villas 5* выше забронированного VINPEARL NHA TRANG BAY RESORT & VILLAS 5 *, в подтверждение чего представлена смета У., подтверждающая разницу в стоимости проживания в отелях. В соответствии с калькуляцией стоимости У., вошедших в туристский продукт, стоимость проживания в отеле VINPEARL NHA TRANG BAY RESORT & VILLAS 5 * составила 300 долларов за ночь, тогда как стоимость проживания в отеле Vinpearl Golf Land Resort & Villas 5* равна 345 долларов США за ночь. В своем ответе администрация отеля подтвердила информацию о том, что стоимость в отеле Vinpearl Golf Land Resort & Villas 5* дороже стоимости проживания в отеле VINPEARL NHA TRANG RESORT 5*.

Таким образом, ООО "Черное море" при сложившихся обстоятельствах, действуя добросовестно, в соответствии с условиями заключенных договоров, приняло меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 9 договора, заключенного между ООО "Вива-Тревел" и ООО "Черное море", Турагент несет самостоятельную материальную ответственность за информирование туриста о следующих обстоятельствах: 9.6. Если после начала путешествия выясняется, что Туристу П. У. не могут быть предоставлены часть забронированных У., или часть забронированных У. предоставлена ненадлежащего качества, то ТУРОПЕРАТОР обязан предложить соответствующее уменьшение цены У. либо их альтернативную замену без каких-либо дополнительных расходов для Туриста и возместить Туристу разницу, при ее наличии, от стоимости ранее забронированных и цены реализации предоставленных У./а также выплатить Туристу документально подтвержденный ущерб, связанных с непредставлением части У.. П. 9.7. устанавливает самостоятельную материальную ответственность Турагента за доведение следующей информации до туриста: если туристу взамен У., которая по тем или иным причинам не была исполнена или была исполнена ненадлежащим образом, была предложена повторная или альтернативная У., и турист эту У. принял и ей воспользовался, то стороны будут считать претензию о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении У. удовлетворенной, и в этом случае У. в рамках настоящего договора считается Сторонами исполненной надлежащим образом.

При этом, туристы были вправе отказаться от У. и потребовать компенсацию убытков.

Таким образом, туристам была предложена альтернативная У. по проживанию в другом аналогичном отеле, которой туристы воспользовались.

В соответствии с условиями договора, если Турист считает, что им обнаружены существенные отступления от условий договора или существенные недостатки оказанной У., то Турист вправе отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта, заключенного с ТУРАГЕНТОМ. В этом случае ТУРОПЕРАТОР оказывает содействие Туристу в возвращении в пункт отправления, и он обязан возместить разницу между ценой ранее забронированных и реально предоставленных У. на момент досрочного возвращения, а также документально подтвержденные расходы, понесенные Туристом в связи с непредвиденным выездом и документально подтвержденный ущерб, связанный с непредставлением У..

Учитывая, что туристы полностью воспользовались всеми предоставленными услугами, попыток прервать тур не предпринимали, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и нормами договора, У. считаются туристами принятыми. Как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, согласно письма принимающей компании, попыток досрочно прервать тур туристы не предпринимали, хотя могли это сделать без каких-либо доплат со своей стороны, поскольку вылеты осуществлялись ежедневно.

Таким образом, в соответствии со ст. 29 Законом «О зайдите прав потребителей» обязательства туроператора являются полностью исполненными.

Учитывая нормы Закона «О защите прав потребителей» требования возврата денежных средств могут быть заявлены только в случае отказа от данной У.. Поскольку туристы услугами полностью воспользовались, требования истца с этой части не подлежат удовлетворению, так как не обоснованы и противоречат законодательству.

Материалами дела подтверждается, что туроператором была произведена замена на отель, соответствующий той же категории, что и забронированный истцами, а стоимость проживания в нем превышала стоимость проживания в выбранном истцами отеле.

Кроме того, истцами было согласовано условие о том, что турагент вправе заменить отель забронированный заказчиками на отель той же категории либо более высокой (п. 9.6 договора на оказание туристских У.).

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику АО «ЕРВ Туристическое Страхование», руководствуясь следующим.

Во исполнение требований ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «Черное море» заключен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-038/16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор страхования ГОТО»).

Согласно условиям Договора страхования ГОТО, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения его обязанности возместить Выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств туристского продукта.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора, к которым относится, в том числе неисполнение обязательств по оказанию Выгодоприобретателю входящих в туристский продукт У. по перевозке и (или) размещению.

В свою очередь, учитывая нормы Гражданского кодекса и нормы Закона об основах туристской деятельности, страховым сообществом (Всероссийским союзом страховщиком) были разработаны типовые Правила страхования, которые были согласованы с органом страхового надзора, которые применяются АО «ЕРБ Туристическое Страхование».

Так, согласно типовым правилам страхования (п. 3.3.) случай признается страховым если: (подпункт 3.3.1) факт причинения реального ущерба Туристу и его размер подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и документами, указанными в п.п. 12.3-12.4. Правил страхования; (подпункт 3.3.2) неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.При этом, в правилах страхования указано, что существенным нарушением именно договора о реализации туристского продукта является неисполнение обязательств по оказанию Туристу входящих в туристский продукт У. по перевозке и размещению; (подпункт 3.3.3) причинение реального ущерба Выгодоприобретателю, находящегося в прямой причинно-следственной связи с действиями Страхователя.

Учитывая, что в рассматриваемом случае по Договору полностью отсутствуют все составные части, квалифицирующие событие как страховой случай, то данное событие не является страховым случаем, следовательно, ответственность Страховщика не наступает, поскольку реальный ущерб туристам причинен не был, требования истца к АО «ЕРБ Туристическое Страхование» удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, принимая во внимание, что отказ в удовлетворении основных требований также влечет отказ в удовлетворении иных заявленных требований, в том числе компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мельничук О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Черное море», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукт оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     А.В.Бутырин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.