Гр. дело № 2-1846/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2017 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хромовой А.А.,
при секретаре Кирпине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к ООО ПКФ «РАШ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.А. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «РАШ» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx. имея намерение приобрести для своего дачного участка готовый сруб бани из оцилиндрованного бревна, обратился в ООО ПКФ «РАШ», где ему были предложены различные варианты готовых изделий, а также предоставлена возможность разработать индивидуальный эскиз, согласно необходимым мне параметрам и размерам.
После согласования сроков и цены изготовления сруба бани, xx.xx.xxxx года между истцом и ООО «ПКФ «РАШ» был заключен договор подряда __ на изготовление конструкции/стенового комплекта из оцилиндрованного бревна, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению конструкции и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Общий вид и размеры сруба бани были отражены в эскизе, являющимся приложением к договору. Согласно условиям договора подряда общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. (п.2.1. договора). Согласно п.2.2.1. договора оплата производится в два этапа: предоплата в размере 60%. что составляет <данные изъяты> руб. в течение 5 дней после подписания договора, остальная сумма в размере 40% вносится Заказчиком не позднее, чем за 1 день до отгрузки готового изделия с промышленной площадки Подрядчика.
Свои обязательства по оплате работ истец исполнил досрочно, оплатив подрядчику xx.xx.xxxx. <данные изъяты> руб., что составило 99,5% от цены договора. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало работ xx.xx.xxxx., окончание работ xx.xx.xxxx. Подрядчик - ООО ПКФ «РАШ» принятые на себя обязательства по договору не выполнило, конструкция бани из оцилиндрованного бревна не была изготовлена и передана истцу в установленный срок.
Истец просил суд с учетом уточнений взыскать с ООО ПКФ «РАШ» в пользу Л.А.А. стоимость предварительной оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в предварительном заседании пояснил, что с иском он согласен, деньги были получены, обязательства не выполнены.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей или иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).
Судом установлено:
ООО ПКФ «РАШ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности.
xx.xx.xxxx года между ООО ПКФ «РАШ» (подрядчик) и Л.А.А. (заказчик) заключен договор подряда __ по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство за счет средств заказчика выполнить работы по изготовлению конструкции/стенового комплекта из оцилиндрованного бревна и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п.1.1 Договора).
Характеристики конструкции/стенового комплекта: оцилиндрованный сруб из сосны, осевой размер 260 мм, согласно эскизу и плану этажа прилагаемого к договору (п. 1.2).
Согласно условиям договора подряда общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. (п.2.1. договора).
По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало работ xx.xx.xxxx., окончание работ xx.xx.xxxx. (п. 3.1 договора)
Согласно п. 2.2.1. договора оплата производится в два этапа: предоплата в размере 60%. что составляет <данные изъяты> руб. в течение 5 дней после подписания договора, остальная сумма в размере 40% вносится Заказчиком не позднее, чем за 1 день до отгрузки готового изделия с промышленной площадки Подрядчика.
Согласно абз. 3 п. 2.2.1. договора подряда подрядчик считается исполнившим свою обязанность по передаче конструкции с момента отгрузки последней заказчику. Передача конструкции оформляется подписанием товарно-транспортных документов.
Свои обязательства по оплате работ истец исполнил досрочно, оплатив подрядчику xx.xx.xxxx., что составило 99,5% от цены договора. Факт оплаты подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx. и чеками по безналичному перечислению денежных средств между клиентами Сбербанка.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по договору подряда.
Истцом заявлено о том, что ответчиком в нарушение условий договора конструкция бани из оцилиндрованного бревна не была изготовлена и передана в установленный срок.
Ответчиком в нарушение указанных выше норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств опровергающих доводы истицы.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных судом обстоятельств, требований истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимость предварительной оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - цена работы, 326 календарных дней просрочки с xx.xx.xxxx г., из расчета <данные изъяты> рублей в день)
Согласно п. 5 cт. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В п.3 пп «а» Указанного постановления Верховного Суда РФ указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 ФЗ РФ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве всоответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь отчуждена впоследствии, и т.п.).
Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца -потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование истца подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Далее в силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
С учетом положений п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанной правовой позиции ВС РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 301 000 рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы, присужденной с ответчика в пользу истца Л.А.А.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из смысла приведенной нормы закона, правовой позиции Конституционного суда РФ следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Исходя из текста соглашения __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между истцом и его представителем, чекам по операциям Сбербанк Онлайн следует, что за представительство интересов истца в суде последним понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Давая оценку указанным обстоятельствам в совокупности с названными выше нормами права, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела в суде, фактического участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, характера спора и объема работы, выполненной представителем, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является разумной и отвечает критериям, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Л.А.А. к ООО ПКФ «РАШ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «РАШ» в пользу Л.А.А. стоимость предварительной оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 301 000 рублей00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ПКФ «РАШ» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2017 г.