Решение суда № 2-1797/2017 ~ М-234/2017

                                                                                     Дело № 2- 1797 / 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителей ответчика - Петрова В.Н. и Петровой Н.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афонина И.В. к ООО Супер окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

          Афонин И. В. обратился    в суд с иском к ООО « Супер окна» о взыскании суммы, уплаченной по договору купли – продажи, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 7 ноября 2016 г. заключил с ООО « Супер окна» договор купли –продажи и монтаж оконных изделий стоимостью 128 965 руб., которая уплачена истцом в полном размере. При установке 7.12.2016 г. и 21.12.2016 г. оконных изделий выявились недостатки, которые препятствовали их монтажу. 24 декабря 2016 г. истец потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. После этого ответчик 11.01.2017 г. предпринял еще одну попытку установить окна, но в виду наличия недостатков в изделиях, монтаж не мог быть осуществлен. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, морального вреда и штрафа.

          В ходе судебного разбирательства истец от требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 128 890 руб. отказался, просит взыскать неустойку и моральный вред ( л.д. 40)

        В судебное заседание истец не явился, извещен ( л.д.52), об отложении судебного заседания не просил.

         На основании определения суда от 30 марта 2017 г., изложенного в протоколе судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего об отложении судебного заседания по уважительным причинам.

         Представитель ответчика Петрова Н.В. против иска возражала, суду пояснила, что заказанные истцом изделия были изготовлены ранее срока, и до 11 января 2017 г. монтаж изделий был практически закончен. Действительно при первоначальной установке оконных блоков выявились несоответствия в размерах отдельных блоков, и 28 декабря 2016 г., уже после подачи им претензии, с истцом была достигнута договоренность об устранении недостатков и повторной установке оконных блоков.    Но 27 января 2017 г. истец отказался от дальнейшего монтажа оконных систем и потребовал возврата денежных средств, которые были ему возвращены 28 января 2017 г., и произведен полный демонтаж оконных систем.

         Суд, выслушав представителей ответчика,    изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что 7 ноября 2016 г. между Афониным И.В. и ООО « Супер окна» заключен договор купли – продажи оконных систем с их установкой по месту жительства истца. Стоимость изделия с монтажом составляет 128 965 рублей. Срок изготовления изделий и их монтажа составляет 60 дней с даты внесения авансового платежа ( л.д.11-14, 15-22)

           Авансовый платеж внесен Афониным И.В. при подписании договора 7.11.2016 г. в сумме 65 000 руб. и 63 965 руб. 26.11.2016 г., то есть оплата по договору произведена полностью в сумме 128 965 руб. до окончания срока его исполнения.( л.д.10)

          24 декабря 2016 г. Афонин И.В. вручил ответчику претензию, в которой содержались требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в полном размере, так как при монтаже изделий выявились недостатки, препятствующие их установке ( л.д. 8-9)

          28 декабря 2016 г. между сторонами составлен акт о выявлении недостатков товара, и определены способы их устранения : перетяжка створок, выведение окон в один уровень, установить наличники ( л.д. 45)

          27 января 2017 г. стороны достигли соглашения, по которому исполнитель возвращает Афонину И.В. уплаченные им денежные средства за товар в сумме 128 890 руб. ( л.д.)

          28 января 2017 г. ответчик возвратил истцу уплаченные им денежные средства ( л.д. 44)

         Иск в суд подан Афониным И.В. 20 января 2017 г.

         Определяя существо Договора, заключенного сторонами, суд исходит из его фактического содержания, предметом которого является намерение истца приобрести у ответчика оконные изделия и установку их в жилом помещении, предназначенных для личных потребительских целей.

          Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

         Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» :

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 6 ст. 18 предусмотрено, что В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

           Статьей 20 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

     В силу ст. 22 Закона Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

             За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.( ст. 23 Закона « О защите прав потребителей»)

           Из заключенного между сторонами договора следует, что заказ должен быть исполнен в течение 60 рабочих дней со дня внесения авансового платежа, который внесен истцом 7 ноября 2016 г., следовательно срок исполнения заказа 7 января 2017 г.

           Изготовленные оконные системы были доставлены истцу для установки и монтажа 7 декабря 2016 г., то есть ранее предусмотренного договором срока.

           Однако при их установке выяснилось, что имеющиеся в изделиях недостатки препятствуют качественному монтажу, в связи с чем истец 24.12.2016 г. потребовал возвратить за поставленные изделия уплаченные им денежные средства.

            28 декабря 2016 г. между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик с согласия истца устраняет выявленные недостатки изделия в целях повторного монтажа и установки, о чем свидетельствует подписанный истцом акт от 28.12.2016 г., а также указано в исковом заявлении, о том, что ответчик 11 января 2017 г. пытался повторно произвести монтаж изделий.

          27 января 2017 г. стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного 7 ноября 2016 г. договора и о возврате истцу уплаченных за товар денежных сумм ( л.д.

          28 января 2017 г. денежные средства ответчик выплатил истцу ( л.д.44), в этой части иска истец отказался ( л.д.40)

         Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 24 декабря 2016 г., суд находит необоснованными по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, после предъявления 24 декабря 2016 г. претензии о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 28 декабря 2016 г. стороны договорились, а истец дал свое согласие, на то, что вместо возврата уплаченной за товар суммы, исполнитель безвозмездно устраняет выявленные недостатки изделий с целью    их повторной установки и монтажа.

         Устранение недостатков и повторный монтаж, были осуществлены исполнителем в разумные сроки, в пределах, установленных ст. 20 Закона « О защите прав потребителей».

         Поскольку окончательно недостатки устранены не были, 27 января 2017 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате истцу денежных средств, которые возвращены 28 января 2017 г.

         При таких обстоятельствах, факта просрочки исполнителя по возврату потребителю денежных средств, уплаченных по договору, судом не установлено.

        Поскольку после предъявления требований о возврате денежных средств 24.12.2016 г.., истец изменил требования на безвозмездное устранение недостатков, после чего 27 января 2016 г. вновь потребовал возвратить денежные средства в связи с расторжением договора.

Согласно ст. 15 Закона О защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлен факт нарушения прав потребителя Афонина И.В. со стороны ответчика на приобретение товара надлежащего качества, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая поведение ответчика, возвратившего истцу сумму уплаченную по договору в кратчайшие сроки, принятие им мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию 5000 руб.морального вреда, размер штрафа составит 2 500 руб.

         Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска расходы на нее подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.

        В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 300 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Иск Афонина И.В. удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО « Супер окна» ( ОГРН (№) ИНН (№) юридический адрес 399782, <адрес>)    в пользу Афонина И.В. моральный вред 5000 руб., штраф 2500 руб., а всего 7 500 рублей.

          В остальной части иска отказать.

           Взыскать с ООО « Супер окна»      государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300    рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме    через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                            Жукова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

Изготовлено 5.04. 2017 г.