Решение суда № 2-1720/2017 ~ М-462/2017

Дело № 2-1720/2017                    24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елисеевой С.Г. к ИП Матвееву С.Б., Матвееву Н.С. о защите прав потребителя,

с участием истца Елисеевой С.Г., представителя истца Гусаковой Е.Ю., представителя ответчиков Пивоваровой Н.А. (по доверенностям от 15.03.2017),

УСТАНОВИЛ:

Елисеева С.Г. обратилась в суд с иском к ИП Матвееву С.Б., Матвееву Н.С. о защите прав потребителя: просит обязать ответчиков предоставить гигиенический сертификат, накладные на получение комплектующих и подтверждение произведенной оплаты, признать, что непредоставление ответчиком необходимых документов, обязательных к предоставлению потребителю, согласно ст. 456 п.2 ГК РФ, является прямым нарушением прав потребителя на информированность, являющейся гарантией осведомленности о возможности наступления результатов, как желаемых, так и нежелаемых (вред здоровью и др.).

Истец указывает, что является заказчиком кухонного гарнитура по индивидуальным размерам общей стоимостью Х рублей, 10.02.2015 указанный гарнитур был установлен в квартире истца, качество гарнитура и его установка являлись неудовлетворительными. Договор в письменной форме до настоящего времени не заключен, ответчиками перекрыт доступ к газу, не переданы установленные законом документы, не предоставлена информация, что поставленная мебель соответствует требованиям безопасности.

Истец Елисеева С.Г. и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчиков просила в иске отказать, представила письменный отзыв.

Ответчики Матвеев С.Б., Матвеев Н.С. извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Елисеева С.Г. является собственником квартиры №№ 0 в многоквартирном доме №№ 0 по ... Санкт-Петербурга.

В силу ст. 10 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что в соответствии с бланком заказа мебельной фабрики Otrada-m Елисеева С.Г. от 27.11.2014, оплатила приобретение, доставку и установку кухонного гарнитура стоимостью Х рублей, срок изготовления кухонной мебели - 16.01.2015, кухонный гарнитур согласно акту приемки-сдачи мебели был передан Елисеевой С.Г., на бланке заказа в строке «подпись изготовителя» имеется штамп ЧП Матвеев С.Б. ИНН № 0 (л.д.4).

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения указанного договора между Елисеевой С.Г. и Матвеевым С.Б. и оплата договора в полном объеме Елисеевой С.Г. Из представленных суду письменных доказательств не следует, что между Елисеевой С.Г. и Матвеевым Н.С. существовали договорные отношения по приобретению, доставке и установке кухонного гарнитура. Участие Матвеева Н.С. в качестве представителя на основании нотариально оформленной доверенности от 27.11.2015 (л.д.88) при осмотре мебели 30.11.2015 (л.д.89) не подтверждает наличие у него договорных отношений с истцом.

Елисеева С.Г. направила Матвееву С.Б. претензию от 30.03.2015 о расторжении договора и выплате денежных средств (л.д.34-37).

В ответе от 20.05.2015 на претензию Елисеевой С.Г. и телеграмме в адрес истца от 21.05.2016 Матвеев С.Б. просил обеспечить доступ в квартиру с целью проведения проверки качества и осмотра гарнитура (л.д.38-46).

Матвеев С.Б. не оспаривает наличие в кухонном гарнитуре незначительных устранимых недостатков (л.д.30).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что Матвеев С.Б. не отказал истцу в возврате уплаченных по договору денежных средств, выразил готовность уплатить Х рублей сверх уплаченной истцом суммы по договору, спор о причинах возникновения недостатков кухонного гарнитура не инициировал.

Суд учитывает, что из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 исключен раздел 5610 мебель бытовая, в связи с чем у ответчика Матвеева С.Б. отсутствует обязанность предоставления соответствующего сертификата на мебель.

Предъявляя претензии по качеству мебели, истец не указала, какие именно документы ей не предоставил ответчик. Обязанность предоставить накладные на получение комплектующих и подтверждение произведенной оплаты, в силу действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора у Матвеева С.Б. отсутствует.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные истцом права ответчиками не нарушены, в связи с чем отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Елисеевой С.Г. к ИП Матвееву С.Б., Матвееву Н.С. о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: