Решение суда № 2-1659/2017 ~ М-1129/2017

Дело № 2-1659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июня 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием:

истца Синцовой А.В.,

представителя ответчика ООО «Лидер» (ранее – ООО «Фаджара») – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синцовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фаджара» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Лидер») с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №СА10-08/31144с. В соответствии с п.1 договора предметом смешанного договора являются: программа комплексного ухода общей стоимостью 99 978 рублей 19 копеек, включающей в себя товар согласно товарной накладной, стоимостью 28 000 рублей и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу в срок не превышающей 4 месяца по карте клиента категории «Лайт – стандарт» согласно приложению № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа – Банк» был заключен кредитный договор на сумму 70 190 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов на общую сумму 29 788 рублей 19 копеек. Итого сумма подлежащая возврату в банк составляет 99 978 рублей 19 копеек. В день получения кредита, денежные средства были перечислены банком ответчику.

В соответствии с п.7 договора сторона «В» вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты стороне «А» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик оказал истца косметологические услуги в виде шести процедур. Все косметические средства находятся у истца в раскрытом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было указано, что истец отказывается от исполнения услуг по договору и просьба о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию, однако денежные средства не возвратил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 71 978 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 38 489 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Лидер» (ранее – ООО «Фаджара») ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно данного закона «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2016 года истцом Синцовой А.В. был заключен договор с ООО «Фаджара» №СА10-08/31144с о приобретении программы комплексного ухода стоимостью 99 978 рублей 19 копеек.

В соответствии с п.1 договора его предметом являлись программа комплексного ухода, включающая в себя товар согласно товарной накладной, и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу в срок, не превышающий 4 месяца по карте клиента категории «Лайт-стандарт» согласно приложению № к договору.

Стоимость услуги оплачена потребителем в тот же день путем заключения Синцовой А.В. с АО «Альфа – Банк» кредитного договора на сумму 70 190 рублей, которая перечислена банком на счет ООО «Фаджара».

Согласно товарной накладной №СА10-08/31144с от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 28 000 рублей принят Синцовой А.В.

Согласно п.7 Договора №СА10-08/31144с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора в части абонентского обслуживания в любое время при условии оплаты ООО «Фаджара» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Синцовой А.В. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на данное заявление, в котором Синцовой А.В. было предложено в любое удобное время по предварительному согласованию с представителем компании явиться в ООО «Фаджара» для расторжения договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» с оплатой оказанных услуг.

Как следует из пояснений истца, она не смогла явиться в ООО «Фаджара».

Поскольку требования потребителя оставлены без фактического исполнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд о взыскании денежных средств.

В судебном заседании установлено, что при посещении ООО «Фаджара» Синцовой А.В. были оказаны услуги: общий массаж 2 процедуры, миостимуляция, вегетативный массаж, газожидкостный пилинг, обертывание, молекулярно-генетическая диагностика (28 ген), взят анализ крови «Инвитро», что подтверждается медицинской картой Синцовой А.В. и ее подписями, удостоверяющими проведение каждой процедуры. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила оказание ей всех указанных процедур и дачу согласия на их проведение, а также получение товаров согласно товарной накладной.

Согласно прейскуранта цен на услуги, стоимость молекулярно-генетической диагностики (28 ген) составляет 22 300 рублей, анализ крови «Инвитро» 5 000 рублей, общий массаж 2 500 рублей, миостимуляция 1900, вегетативный массаж 1 400 рублей, газожидкостный пилинг 1 500 рублей, обертывание 3 000 рублей. Таким образом, истцу было оказано шесть процедур, молекулярно-генетическая диагностика (28 ген), анализ крови «Инвитро» на общую сумму 40 100 рублей. Кроме того, истцом приобретен товар на сумму 28 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд исходит из даты, с которой договор считается расторгнутым – 28 сентября 2016 года, а также фактически оказанных до расторжения договора истцу платных услуг и стоимости приобретенных товаров, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства по договору в сумме 2 090 рублей (70 190 рублей (оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств) - 40 100 рублей (общая стоимость оказанных платных услуг) – 28 000 рублей (стоимость товара).

Доводы истца о том, что при возврате денежных средств должна учитывать стоимость по договору 99 978 рублей 19 копеек, являются несостоятельными, поскольку истцом оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств в размере 70 190 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 23000-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования Синцовой А.В. в части взыскания денежных средств по договору в сумме 2 090 рублей удовлетворены, указанная сумма в добровольном порядке ответчиком истцу возвращена не была, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 545 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 рублей: 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) + 400 рублей (за требования имущественного характера в сумме 2 090 рублей).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Синцовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Фаджара») в пользу Синцовой <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в размере 2 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 545 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Синцовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Фаджара») о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 69 888 рублей, штрафа в размере 34 944 рубля - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Лидер» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Фаджара») государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись Ж.А.Коновалова