Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-1563/2011 ~ М-346/2011

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-1563/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Ватаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/11 по иску Мищенко Музы Нориковны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 2006 года между Ответчиком и Мищенко М.Н. был заключен Договор поручения №206299/609024 по которому Ответчик, в качестве Поверенного, обязался совершить юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 2, этаж 8, номер на площадке 3, тип справа, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>. 08 сентября 2006 г., был заключен Предварительный договор № 206299/109026, в соответствии с которым Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» принял решение продать, а Истец принял решение купить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Так как изначально без оформления Договора поручения Ответчик квартиру не продавал, Истец был вынужден Договор поручения подписать. При этом по Договору поручения Истец заплатил Ответчику <данные изъяты>. На данный момент дом-новостройка принят государственной приемочной комиссией, по результатам работы которой был составлен Акт приемки объекта капитального строительства от 26.06.2007 года. С момента сдачи жилого дома и ввода в эксплуатацию 29.04.2008г., прошло более двух лет. Истец обращался к Ответчику с требованием расторжения Договора поручения, и возврата выплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>. Однако Ответчик уклоняется от расторжения договора, что противоречит ст. 16 «Закона о защите прав потребителей». 28 октября 2010 года Истцом самостоятельно был подан комплект документов (решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 17.09.2010г. о признании права собственности на указанную выше квартиру, кадастровый паспорт на объект недвижимости, квитанция об оплате государственной пошлины) на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждает расписка от 28.10.2010г. 25 ноября 2010 года Истцом также самостоятельно было получено свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец просит суд признать расторгнутым договор поручения №206299/609024 от 08.09.2006 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.23-25).

Учитывая, что представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2006 года между Ответчиком и Мищенко М.Н. был заключен Договор поручения №206299/609024 по которому Ответчик, в качестве Поверенного, обязался совершить юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 2, этаж 8, номер на площадке 3, тип справа, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 2, этаж 8, номер на площадке 3, тип справа, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1.3. договора).

Согласно материалам дела 08.09.2006 года истцом по договору поручения оплачено <данные изъяты> (л.д. 19) и 15.09.2006 года оплачено <данные изъяты> (л.д.17-18).

По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов.

    На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая    экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.

    На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.

        На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.

        На     четвертом     этапе     исполнения     поручения     по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.

На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и возврате денежных средств. Из ответа Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» на указанное обращение истца следует, что в настоящее время подготавливается комплект правоустанавливающих документов, который будет предоставлен в Управление Федеральной регистрационной службе по г.Москве для прохождения экспертизы. Ориентировочный срок завершения правовой экспертизы июль-август 201 года. По истечению срока правовой экспертизы, право собственности на квартиру будет зарегистрировано на ЗАО «Строительное управление №155», что послужит основание для заключения с истцом договора купли-продажи квартиры и последующей государственной регистрации права собственности на истца, в связи с чем оснований для расторжения договор не имеется (л.д.15).

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 17.09.2010 года за истцом признано право собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 3.1. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения договора поручения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченных в качестве 2-го платежа по договору поручения.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является Договором оказания услуг и подпадает под действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, после получения от истца уведомления о расторжении договора поручения ответчик не предложил истцу подписать истцу акт о частичном выполнении работ по договору поручения и согласовать стоимость исполненного ответчиком по договору поручения. Истец не мог знать о том, что ответчиком по договору поручения исполнены какие-либо действия.

Период просрочки с 28.06.2010 года по 28.12.2010 года, составляет 183 дня, следовательно, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем истец в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ответчика неустойки в сумме: <данные изъяты>

В свою очередь сумма неустойки не может превышать суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в доход субъекта РФ г. Москвы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Мищенко Музы Нориковны денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» штраф в доход бюджета субъекта Российской Федерации г. Москвы в размере <данные изъяты>).

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                        О.А. Мищенко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.