Решение суда № 2-1549/2017

Дело №2-1549/17                                       (дата)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе судьи Толмачевой С.С.,

При секретаре Демшаковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к ПАО "Б." о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Б." с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 30000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3348 руб. 80 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму годового обслуживания карты в размере 12000 руб.,

- обязать ответчика внести изменения в Бюро кредитных историй,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.,

- взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 271000 руб.

Иск мотивирован следующим. (дата) между ПАО "Б." и гражданином Б.С.А. был заключен договор банковского счета, была выдана карта класса Платинум «Весь Мир» №... сроком действия до 2018 года.

(дата) Б.С.А. совершил покупку в ООО "В.", расплатившись картой. На телефонный номер истца пришло СМС-сообщение с подтверждением списания денежных средств в размере 182515 руб. и с информацией об оставшемся балансе на карте. Согласно выписке с лицевого счета карты, сформированной на дату 06.07.2016г., (дата) банк произвел списание в размере 182515 руб., в то время как баланс карты составлял 30000 руб., соответственно баланс карты на текущий момент составлял - 152454 руб. 70 коп. Узнав о данном списании (дата), Б.С.А. обратился в банк с требованиями сообщить причину списания. Сотрудники банка пояснили, что удержание является суммой технического овердрафта. Данное неправомерное списание с карты привело к расхождению остатков между расходным лимитом карты и счетом карты и образованию неразрешенного овердрафта. В связи с существенным отрицательным балансом на карте в бюро кредитных историй были внесены данные о задолженности, тем самым банк неправомерно испортил кредитную историю гражданина Б.С.А.

В результате технического сбоя произошло повторное необоснованное списание денежных средств за покупку, совершенную 26 марта в размере 182515 руб. Соответственно, повторное списание на сумму 182515 руб. при балансе 30000 руб. привело к возникновению технического овердрафта в размере 152515 руб. и суммы процентов за пользование техническим овердрафтом. Следовательно, банк необоснованно произвел списание в размере 30000 руб., получив неосновательное обогащение на указанную сумму.

На сумму 30000 руб. истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата) на сумму 3348 руб. 80 коп.

Истец указывает, что отношения по обслуживанию карты относятся к правоотношениям, входящим в сферу деятельности Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей». Статья 14 данного закона устанавливает имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара. Обслуживание карты составляет 12000 руб. в год.

Истец указывает, что в настоящее время к нему поступают звонки от АО «Финансовое агенство по сбору платежей», от сотрудников которого истцу известно, что агенство осуществляет свою деятельность в соответствии с договором с ПАО "Б.". Однако ПАО "Б." соответствующую информацию, договор с агенством, истцу не предоставил.

Истец указывает, что является (марка обезличена). В силу неправомерного списания с его карты денежных средств, внесения сведений о задолженности в бюро кредитных историй, поступления звонков от коллекторского агенства, у истца обострились заболевания. Вследствие этого, на основании ст. 15 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) иск Б.С.А. к ПАО "Б." удовлетворен частично.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменено.

При новом рассмотрении дела истец Б.С.А. в судебное заседание не явился, его представитель (по доверенности) М.Н.С. в судебное заседание не явилась. О судебном заседании истец и его представитель извещены. До начала судебного заседания от представителя истца М.Н.С. в суд поступило телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, однако доказательств указанного в дело не представлено, а кроме того, дата судебного заседания определена судом заблаговременно, истец и его представитель имели возможность довести до суда свою позицию по делу.

Ответчик ПАО "Б." направил в судебное заседание представителя по доверенности А.В.Н., который возражал по иску, указывая, что истцом не учтено следующее. Проведение операции с использованием банковской карты начинается с процесса авторизации - запроса, поступающего в банк с целью получения разрешения на проведение операции, в результате чего сумма операции на карточном счете блокируется (и поступает СМС о проведении операции). В течении нескольких дней после проведения операции с использованием карты Банк получает финансовое подтверждение ее совершения. На основании финансового подтверждания Банк проводит операции по карточному счету (фактически списывает денежные средства со счета). В данном случае двойного списания у клиента не было, (дата) была совершена покупака на сумму 182515 руб. (на основании авторизированного документа суммы была заблокирована и уменьшен доступный остаток, списание по счету не проходило), а (дата) пришел фин.документ и сумма операции отразилась по счету (произошло списание по счету). Согласно выписке по счету карты, за весь период использования банковской карты на счет было зачислено 6033985 руб. 69 коп., израсходовано 6186440 руб. 39 коп., разница между зачислением и списанием (задолженность) составляет 152454 руб. 70 коп.

Третье лицо ООО "В." направило в материалы дела заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд находя возможным рассматривать дело при указанной явке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела между (дата) между ПАО "Б." и Б.С.А. заключен Договор банковского счета с использованием платежной (банковской) карты, являющейся электронным средством платежа. Неотъемлемой частью договора являются общие условия предоставления банковского обслуживания в рамках пакета услуг, Правила пользования банковскими картами ПАО "Б." и Тарифы, утвержденные Банком и действующие на дату подписания заявления для карты, что отражено в заявлении-анкете на предоставление пакета услуг «Весь мир».

В рамках договора была выпущена платежная (банковская) карта №... для совершения операций по счету.

Согласно позиции истца изложенной в иске, со счета банковской карты 5218-1039 было проведено двойное списание суммы операции 182515 руб. (26 марта и (дата)) в результате чего образовалась задолженность 152454 руб. 70 коп.

Вместе с тем, как следует из пояснения представителя ответчика истцом не учтено, что проведение операции с использованием банковской карты начинается с процесса авторизации - запроса, поступающего в банк с целью получения разрешения на проведение операции, в результате чего сумма операции на карточном счете блокируется (и поступает СМС о проведении операции). В течении нескольких дней после проведения операции с использованием карты Банк получает финансовое подтверждение ее совершения. На основании финансового подтверждания Банк проводит операции по карточному счету (фактически списывает денежные средства со счета).

В данном случае двойного списания у клиента не было, (дата) была совершена покупка на сумму 182515 руб. (на основании авторизированного документа суммы была заблокирована и уменьшен доступный остаток, списание по счету не проходило), а (дата) пришел фин.документ и сумма операции отразилась по счету (произошло списание по счету).Вместе с тем, к моменту проведения списания (дата), блокировка денежных средств была уже снята, денежные средства были израсходованы клиентом, в связи с чем остатка денежных средств было недостаточно для совершении операции.

Несмотря на отсутствие денежных средств, необходимых для совершения, банк в соответствии с п.3.11 Условий осуществил платеж со счета, и предоставил клиенту кредит на недостающую на счете сумму, в результате чего образовалась сверхлимитная задолженность в размере 152454 руб. 70 коп.

Согласно выписке по счету карты, за весь период использования банковской карты на счет было зачислено 6033985 руб. 69 коп., израсходовано 6186440 руб. 39 коп., разница между зачислением и списанием (задолженность) составляет 152454 руб. 70 коп.

Таким образом, двойного списания денежных средств не произошло.

В соответствии с п.3.10 Общих условий предоставления банковского обслуживания в рамках пакета услуг (условия), в случае осуществления операций на сумму, превышающую размер расходного лимита, ьанк осуществляет платеж на недостающую на счете сумму с момента осуществления такого платежа, в результате чего образуется сверхлимитная задолженность. Сумма сверхлимитной задолженности подлежит возврату до конца операционного дня предоставления кредита. При неисполнении обязательства по погашению сверхлимитной задолженности в установленный срок, по истечении указанного срока кредит признается просроченным. На сумму непогашенной сверхлимитной задолженности с первого дня просрочки до даты фактического погашения на сумму сверхлимитной задолженности начисляются пени в размере, указанном в Тарифах.

Таким образом, банк действовал в соответствии с условиями договора, заключенного с Б.С.А.

Согласно текста заявления-анкеты на предоставление пакета «весь мир» своей подписью под заявлением-анкетой Б.С.А. подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, умевшиеся по условиям заключения и исполнения договора. С содержанием Тарифов, Условий Пакетов услуг, Правил и Условий ДБО ознакомлен и полностью согласен. С порядком получения уведомлений от банка о совершенных операциях с использованием платежной карты и с использованием Системы»Бинбанк- онлайн» ознакомлен и согласен.

Таким образом, при заключении договора банк довел до Б.С.А. необходимую информацию, для правильного выбора Б.С.А. необходимых ему финансовых услуг.

Их изложенного следует, что условий для удовлетворения исковых требований Б.С.А. к ПАО "Б.", как в части взыскания неосновательного приобретенных денежных средств, так и производных требований о взыскании процентов, суммы годового обслуживания карты, внесения изменений в Бюро кредитных условий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска Б.С.А. к ПАО "Б." отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано В Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                         С.С. Толмачева