Дело № 2-1382/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2017 года г. Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Астаповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добронизской Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Добронизская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «А.С.-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА>. между нею и ООО «А.С.-Авто» был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, серебристого цвета, <ДАТА> года выпуска, ПТС серии <данные изъяты> №, стоимостью 380000 руб. В соответствии с договором продавец обязался передать транспортное средство надлежащего качества и готовым к эксплуатации по акту приема-передачи. Однако, в первый день эксплуатации автомобиля, она обнаружила недостаток, который продавцом не был оговорен при заключении договора купли-продажи, а именно, дефект в ключе зажигания автомобиля, из-за которого закрыть дистанционно автомобиль нельзя, можно только открыть. <ДАТА>. сотрудником ООО «А.С.-Авто» вместо второго ключа была предоставлена болванка для самостоятельного изготовления ключа, при этом, продавец отказался отремонтировать ключ, который был первоначально неисправен. <ДАТА> на письменную претензию о выдаче второго ключа без дополнительной платы она получила отказ. <ДАТА>. при обращении к ответчику с претензией по причине обнаружения недостатка в течение 14 дней с момента заключения договора она также получила отказ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи № от <ДАТА>., взыскать с ООО «А.С.-Авто» уплаченную за автомобиль сумму в размере 380000 руб., штраф в размере 50 % от суммы приобретенного товара, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 83600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб. 70 коп.
Истец Добронизская Е.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца Добронизской Е.В. – Горишнев М.А., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика «А.С. - Авто» - Гик Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, в обосновании позиции привела доводы, изложенные в письменных отзывах.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении регламентируется Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"
Согласно статьи 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 134 "Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 05.01.2015) покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.
Согласно пункту 27 данных Правил покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара или возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В отношении технически сложного товара в качестве его недостатков по п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между Добронизской Е.В. и ООО «А.С.-Авто» заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, серебристого цвета, <ДАТА> года выпуска, ПТС серия <данные изъяты> № бывшего в употреблении.
Стоимость товара согласно п. 1.3 Договора составила 380000 рублей.
В соответствие с п. 1.3.5. Договора передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи.
В соответствие с п. 2.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю транспортное средство надлежащего качества и готовым к эксплуатации по акту приема-передачи.
Со слов истца, в первый день эксплуатации автомобиля, она обнаружила недостаток, который продавцом не был оговорен при заключении договора купли-продажи товара, а именно дефект в ключе зажигания автомобиля (неисправность чипа в ключе, который отвечает за дистанционное закрытие и открытие автомобиля).
Обнаружив данный недостаток, как пояснила истец, она тут же связалась по телефону с продавцом, который продавал ей данный автомобиль. <ДАТА> сотрудник ООО «А.С.-Авто» связался с истцом и передал ей вместо второго ключа (запасного), болванку ключа, для того чтобы она самостоятельно изготовила ключ для автомобиля, при этом, продавец отказался отремонтировать ключ, который изначально был несправен.
<ДАТА> истец письменно обратилась в адрес ООО «А.С. – Авто» с требованием выдать ей второй ключ от автомобиля без дополнительной платы, произвести ремонт имеющегося у нее на руках неисправного ключа от автомобиля.
Продавец отказался удовлетворять требования, изложенные в претензии от <ДАТА>, письменно пояснив следующее: в соответствии с п. 1.3.4. Договора покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а так же следствием ненадлежащего использование автомобиля, не является недостатком товара и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
<ДАТА> истец обратилась в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи в виду того, что ею в течение 15 дней с момента покупки автомобиля был обнаружен недостаток, о котором ответчик не проинформировал ее в момент заключения договора.
В письменном ответе ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии.
Согласно пункту 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 1998 года N 569, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Вместе с тем, с требованием об отказе от договора купли-продажи автомобиля истец обратилась к ответчику только 17.05.2017 года, то есть по истечении 15 дней после передачи покупателю товара. Следовательно, требовать расторжения договора купли-продажи истец имеет право только в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или другие подобные недостатки.
В частности, к «существенным» согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает «невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением».
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательнымитребованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известностьпотребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Выявленный недостаток не привел к невозможности использования автомобиля по своему прямому назначению, не является неустранимым и не влечет несоразмерных расходов. Автомобиль возможно эксплуатировать, что не оспаривалось стороной истца.
Как пояснил в судебном заседании истец, стоимость ключа составляет около 9000 руб.
От проведения по делу экспертизы истец отказалась, указав, что не считает недостаток автомобиля существенным.
Доказательств того, что указанный дефект является существенным и имеются основания для расторжения договора купли-продажи истцом также не представлено. Следовательно, основания квалификации недостатка ключа в качестве признака существенного нарушения требований к качеству товара, отсутствуют.
Кроме того, обстоятельств того, что указанный недостаток имелся в автомобиле на момент его продажи, судом не установлено, доказательств обратного не представлено, как и обстоятельств того, что истцу не была представлена достоверная информация об автомобиле на момент его продажи, тогда как согласно договору купли-продажи состояние автомобиля на момент продажи – хорошее, покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего с использования, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, а продавец не несет ответственности за подобные неисправности.
Указанный договор подписан истцом, на изложенных в нем условиях, что последней не отрицалось, как и акт приема-передачи, из которого следует, что покупатель произвел осмотр автомобиля и дополнительного оборудования к нему (при наличии) на предмет соответствия заявленным продавцом критериям по качеству и принял его на условиях вышеуказанного договора, покупатель не имеет претензий по качеству, внешнему виду, комплектности и работоспособности передаваемого автомобиля, вместе с указанным автомобилем покупателю переданы паспорт транспортного средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, принадлежности автомобиля в соответствии с технической документацией.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Добронизской Е.В. к ООО «А.С.-Авто» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № от <ДАТА>, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 380000 рублей
Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований Добронизской Е.В. отказано, производные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 83600 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 138,70 рублей, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Добронизской Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -подпись Л.В. Павлова
Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2017.
Судья -подпись Л.В. Павлова