Дело № 2-1290/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2017 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.
при секретаре Голде С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев Д.Ю. к АО «Связной логистика», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис-Юг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев Д.Ю. обратился в суд с иском к АО «Связной логистика», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис-Юг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> в салоне «Связной» он приобрел Смартфон Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883) стоимостью 50 990 рублей. На момент приобретения указанный смартфон был самый дорогой флагманской моделью в линейке смартфонов So№i и находился в единственном экземпляре в <адрес>. В течение двух недель был обнаружен производственный недостаток – не работал сканер отпечатка пальца. После проверки аппарат был заменен на новый у которого также впоследствии был обнаружен существенный недостаток- отказ работы одновременно всех кнопок. <ДАТА> указанный смартфон был принят для ремонта в авторизованный сервисный центр Soni – ООО «Альфа-Сервис-Юг» в <адрес>. <ДАТА> истец обращался в АО «Связной логистика» с заявлением о предоставлении подменного смартфона, обладающего основными потребительскими свойствами на время гарантийного ремонта, которое было оставлено без рассмотрения. <ДАТА> сервисным центром был произведен гарантийный ремонт, заменен ряд компонентов и смартфон возвращен потребителю. Однако после ремонта в смартфоне были обнаружены новые недостатки и он снова был сдан в сервисный центр. Следующий гарантийный ремонт с заменой большего количества деталей, а также корпуса был завершен только <ДАТА> в <адрес>, а выдан истцу <ДАТА> в <адрес>. Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Факт продажи товара ненадлежащего качества подтверждается гарантийным талоном производителя, согласно которого в сотовом телефоне Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883), который с <ДАТА> по <ДАТА> находился в ремонте дважды в течение гарантийного срока на протяжении 37 дней и в нем устранялись различные дефекты, в том числе смена программного обеспечения. Считает, что в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Связной логистика» подлежит взысканию неустойка в размере 16 316 рублей, с ООО «Альфа-Сервис-Юг» в размере 9178 рублей.
Просит обязать ответчика АО «Связной Логистика» расторгнуть договор купли-продажи Смартфона Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883) от <ДАТА> и взыскать стоимость товара в размере 50 990 рублей; взыскать с АО «Связной логистика» неустойку в размере 16 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф; взыскать с ООО «Альфа-Сервис-Юг» неустойку в размере 9 178 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Представитель истца Мельников Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований наставала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель ответчика ООО «Альфа-Сервис-Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положений ст. 18 Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст. 19 Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> №"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> на основании договора купли-продажи Григорьев Д.Ю. приобрел в АО «Связной Логистика» Смартфон Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883), стоимостью 50 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Связной логистика» (л.д.34).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, у приобретенного смартфона впоследствии был обнаружен недостаток – отказ работы одновременно всех кнопок. В связи с чем, истец обратился в сервисный центр Soni - ООО «Альфа-Сервис Юг», затем в АО «Связной Логистика» с заявлением о замене товара на аналогичный.
Согласно представленного списка авторизованных сервисных центров Soni Xperia на территории России, сервисным центром в <адрес> является ООО «Альфа-Сервис-Юг».
<ДАТА> Смартфон Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883) был сдан для ремонта в сервисный центр ООО «Альфа-Сервис-Юг» в <адрес>, затем отправлен на ремонт в вышестоящий сервисный центр, что подтверждается актом выполнения работ № КR60006784 от <ДАТА> (л.д.14).
25 января Григорьев Д.Ю. обратился в АО «Связной логистика» с заявлением о предоставлении подменного смартфона на время гарантийного ремонта, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.9).
Как следует из акта выполненных работ ООО «РСС» в <адрес> № от <ДАТА>, заказчик ООО «Альфа-Сервис-Юг», в результате диагностики Смартфона Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883) выявлен дефект: не работает кнопка вкл/выкл и громкости. Произведена замена компонентов устройства, включая обязательные к замене. Выполнены работы: обновление ПО, Механический ремонт. Гарантийный срок продлевается на время нахождения оборудования в ремонте. Выдан потребителю <ДАТА> (л.д.15).
После ремонта Смартфона Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883) потребителем были обнаружены новые недостатки, в связи с чем <ДАТА> смартфон повторно был сдан в ООО «Альфа-Сервис-Юг».
Согласно акта выполненных работ 9/95813 от <ДАТА>, в результате диагностики выявлен дефект: не работает кнопка вкл/выкл. Произведена замена компонентов устройства, включая обязательные к замене. Выполнены работы: обновление ПО, механический ремонт, WRT тест. Заменены компоненты. Гарантийный срок продлевается на время нахождения оборудования в ремонте (л.д.13,14).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<ДАТА> Григорьев Д.Ю. обратился в АО «Связной Логистика» с заявлением о расторжении договора купли-продажи Смартфона Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883) и возврате стоимости товара в размере 50 990 рублей (л.д.11).
Согласно письма АО «Связной Логистика» от <ДАТА>, специализированный сервис не является структурным подразделением продавца товара АО «Связной Логистика». Между компанией АО «Связной Логистика» и сервисным центром не имеется договорных отношений. Требования Григорьева Д.Ю. не могут быть удовлетворены (л.д.16).
В преамбуле Закона "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.
В судебном заседании установлено, что на ремонте смартфон в течение гарантийного срока находился дважды с <ДАТА> по <ДАТА> год. В результате ремонта в телефоне устранялись различные дефекты, в том числе механический ремонт. Выявленный недостаток является существенным, так как он не был устранен без несоразмерной затраты времени.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом телефона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю.
Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Стоимость телефона на момент покупки истцом составляла 50 990 рублей. Доказательств иной стоимости аналогичного смартфона на момент рассмотрения спора сторонами не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883), взыскании с ООО «Связной Логистика» стоимости товара в размере 50 990 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В предусмотренный законом срок претензия Григорьева Д.Ю. о предоставлении аналогичного товара на время ремонта смартфона Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883) ответчиком ООО «Связной Логистика» не рассмотрена.
Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Связной Логистика» допущено невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, с АО «Связной логистика» как продавца товара ненадлежащего качества, подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по <ДАТА>.
Согласно расчёта суда, сумма неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 16 316 рублей (50 990 рублей х1% x 32 дня).
В связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Связной Логистика» в пользу Григорьева Д.Ю. сумма неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 16 316 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Григорьева Д.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с АО «Связной Логистика" в пользу Григорьева Д.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 34 153 рубля (50 990 рублей +1000 рублей +16 316 рублей: 2).
Вместе с тем требования истца к ООО «Альфа-Сервис-Юг» о взыскании неустойки в связи с не рассмотрением его заявления о предоставлении подменного смартфона на время гарантийного ремонта, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), допустившего такие нарушения. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Поскольку сервисный центр не является в данном случае лицом, к которому предъявляются указанные требования, иск Григорьева Д.Ю. к сервисному центру ООО «Альфа-Сервис-Юг» удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «Связной Логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 2 219 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Григорьев Д.Ю. к АО «Связной логистика», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис-Юг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Soni Xperia Z5 Premium Dual (Е6883) от <ДАТА>, заключенный между АО «Связной Логистика» и Григорьев Д.Ю..
Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Григорьев Д.Ю. стоимость товара в размере 50 990 рублей, неустойку в размере 16 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 34 153 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьев Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис-Юг», АО «Связной логистика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 219 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Игнатова