Решение суда № 2-1009/2017 ~ М-8040/2016

Дело № 2-1009\17                        06 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Н.В. к ООО «Гарант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец указывает, что 30 сентября 2016 года Спиридонова Н.В. и ООО «Гарант» заключен договор купли-продажи «повязки на ногу» торговой марки «Здоров» стоимостью 90695 рублей. Как указывает истец, для внесения указанной суммы истец заключила кредитный договор с АО КБ «Ренессанс Кредит». Истец также указывает, что 19 и 22 октября 2016 года продавцу подано заявление о расторжении договора и возврате товара, однако, ответ на заявление не поступил. Истец также указывает, что на всех документах проставлена факсимильная подпись генерального директора ООО «Гарант», а оттиск печати не содержит каких-либо сведений, по которым возможно идентифицировать организацию. Истец указывает, что 30.09.2016г. после того, как она пришла домой, ее самочувствие улучшилось, она поняла, что приобрела товар сомнительного происхождения, что была введена в заблуждение: с условием и содержанием договора ознакомиться не предоставили возможности, и не была предоставлена информация о потребительских свойствах данного товара. Истец также указывает, что у нее не было намерения покупать данный товар, и ей не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара. Истец также указывает, что в договоре купли-продажи и иных документах отсутствует информация о месте нахождения (адресе) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий тот покупателя и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, гарантийный срок товара, если он установлен для конкретного товара, срок службы (годности), а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий. Истец также указывает, что банком, предоставившим потребительский кредит на приобретение указанного товара, платежеспособность истца не проверялась, не были совершены звонки на мобильный телефон истца в целях проверки данных, истец не помнит, чтобы писала и подавала заявление на предоставление кредита, истцу не была предоставлена информация об условиях кредитования. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.09.2016г., взыскать денежные средства в сумме 90695 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представила, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик – ООО «Гарант» - представитель Эсальнек Е.М. 9по доверенности от 30.08.2016г.) - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что с заявлением расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась спустя более 14 дней после заключения договора, считает, что оснований для расторжения договора не имеется.

    Третье лицо – АО КБ «РенессансКредит» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 30 сентября 2016 года между ООО «Гарант» и Спиридоновой Н.В. заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», именуемый в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях. Согласно п. 2 указанного договора передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 3 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара покупателю. Согласно Спецификации к договору купли-продажи от 30.09.2016г. продавец передает покупателю повязку на ногу торговой марки «Здоров», размере 45х48см (л.д. 10-13).

Как указано в Разделе 4 договора, цена товара со скидкой составляет 90695 руб.. Материалами дела подтверждается, что товар оплачен в указанном размере за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 30.09.2016г. с АО КБ «РенессансКредит». Актом приема-передачи от 30.09.2016г. подтверждается, что товар был передан истцу 30 сентября 2016 года. То есть право собственности истца на указанный товар возникло 30 сентября 2016 года.

Согласно материалам дела 19 и 24 октября 2016г. в ООО «Гарант» подано заявление Спиридоновой Н.В. о расторжении договора купли-продажи от 06.10.2016г. (л.д. 19-20, 23). Требование было обоснованно неправомерными действиями сотрудников ООО «Гарант», убедивших покупателя в том, что последний приобретает обследование и консультации специалиста, а также непредоставлением информации, ссылкой на положения ст. 422 ГК РФ, ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

В соответствии с Разделом 3 договора купли-продажи от 30.09.2016г., заключенного между ООО «Гарант» и Спиридоновой Н.В., продавец обязан до момента заключения настоящего договора провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар покупателем. До момента заключения договора довести до покупателя полную и достоверную информацию, обеспечивающую покупателю возможность правильного выбора при заключении договора. Обязательство продавца перед покупателем по настоящему договору считается исполненным с момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи и подписания указанного акта сторонами. При этом, покупатель обязан до момента подписания настоящего договора проверить товар в объеме его комплектации (количество, ассортимент, качество), ознакомиться с предоставленной продавцом информацией о товаре и продавце, после проверки товара и ознакомления с предоставленной продавцом информацией о товаре и продавце, при отсутствии претензий к товару и условиям настоящего договора покупатель обязан принять товар и подписать акт приема-передачи.

В акте приема-передачи товара, подписанном истцом и ответчиком 30 сентября 2016 года, истец подтвердила, что до заключения договора продавец в полном объеме предоставил, а покупатель в полном объеме лично ознакомился с необходимой и достоверной информацией об изготовителе, продавце, импортере-уполномоченном представителе, а также с необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, цена, условия приобретения, свойства, масса, количество и способ применения, предостережения, срок годности и условиях хранения. Покупатель подтверждает, что вышеуказанная информация предоставлена продавцом в наглядной и доступной форме до момента заключения настоящего договора и в достаточном объеме содержится на маркировке потребительской тары товара и руководстве по эксплуатации товара (информационном буклете). Покупатель подтверждает, что лично получил от продавца руководство по эксплуатации товара (информационный буклет), ознакомлен с иными документами, предоставленными продавцом. В акте также указано, что акт подписан покупателем после полного прочтения настоящего акта, полного осознания содержания и условий настоящего акта и полного согласия с содержанием и условиями акта. Покупатель и продавец гарантируют, что подписание настоящего акта приема-передачи товара является прямым осознанным волеизъявлением сторон.

Таким образом исходя из содержания договора купли-продажи товара, акта приема-передачи товара и спецификации, до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре. При заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Сведения об обстоятельствах, изложенные в договоре купли-продаже и в акте приема-передачи товара, не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства того, что истец не понимала значение происходящего в момент оформления договора купли-продажи, истцом не представлены. Сведения о том, в чем заключались обманные действия ответчика при заключении договора, а также доказательства таких обстоятельств истцом не представлены. Факт совершения мошеннических действий сотрудников ООО «Гарант» не установлен правоохранительными органами.

Исходя из содержания требования о расторжении договора, истец не предъявляла к ответчику требований о предоставлении какой-либо информации о товаре и не ссылалась на наличие дефектов или недостатков в товаре. В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что товар не использовался и не имеет дефектов или недостатков.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что основания для применения последствий, предусмотренных ст. 12 и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», к ответчику отсутствуют.

Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, и если продавец не произвел обмен этого товара на аналогичный товар в ответ на требование потребителя, предъявленное в течение 14 дней со дня заключения договора купли-продажи.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что истец не обращалась с требованием об обмене товара надлежащего качества к ответчику в течение 14 дней со дня заключения договора. При этом, истец не ссылается на данные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований. В силу изложенного суд не находит оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Н.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Спиридоновой Н.В. к ООО «Гарант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья