Решение суда № 02-8302/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре *** В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7613\16 по иску *** к *** о

взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *** г. истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, займ предоставлен на условиях платы за пользование займом в размере ***% годовых, со сроком возврата суммы займа и процентов не позднее *** г. о чем была составлена расписка.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, а также проценты за пользование займом по состоянию на *** г.

размере *** рублей.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, судебные уведомления ответчику не вручены. Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит

к следующему: -Как установлено в судебном заседании *** г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, на условиях платы за пользование займом в размере ***% годовых, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее *** г., что подтверждается распиской (л.д.29) Ответчиком факт написания им расписки не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленной расписки следует, что денежные средства ответчику истцом переданы *** г. (л.д.29) В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма займа была передана ответчику *** года, и, в нарушение условий договора займа, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере *** рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на *** г. в размере *** рублей.

Представлен следующий расчет: *** х 18\12% х 35 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа установлен размер процентов за пользование займом - ***% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с *** г. по *** г. (40 месяцев 22 дня) составляют *** рублей *** копейки(*** х18% : 12 х 40) + (*** х 18% : 365 х 22) Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере *** рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном конкретном случае у суда отсутствуют правовые основания выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере заявленном истцом - *** рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, 309, 310, 314, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Курилова Сергея Владимировича в пользу Токарева Андрея Владиславовича долг по договору займа в размере 150.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 78.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.800 рублей, а всего 243.550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.