Решение суда № 02-7644/2015

Дело №2-

7644/15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7644/15 по иску Ремневой ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о

взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, компенсации судебных расходов и морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Ремнева обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, компенсации судебных расходов и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2012 года между сторонами был заключен договор №М0764/06 участия в долевом строительстве. Согласно договору, застройщик в предусмотренный договором срок обязуется построить многоэтажный жилой дом – корпус №6, расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение , д. *, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 01 октября 2014 года передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект – квартиру, с условным номером *, номер секции 2, этаж *, порядковый номер на этаже 4, количество комнат 2, проектной площадью 68,70 кв.м. Обязательства по внесению предусмотренной договором стоимости квартиры истцом исполнены надлежащим образом. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 24 октября 2015 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере * руб., госпошлину в размере * руб.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, нарушение срока передачи объекта долевого строительства не отрицал, пояснив, что просрочка была вызвана объективными обстоятельствами, в том числе изменением территориальных границ Москвы, повлекшими за собой необходимость получения дополнительных согласований. Просил снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 года между Ремневой (участник долевого строительства) и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом инвестировании финансирования строительства №М0764/06, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект (условный номер *, номер секции 2, этаж 14, порядковый номер на этаже 4, количество комнат 2, проектная площадь 68,70 кв.м), а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Цена договора составляет * руб.

(п.4.1 договора). Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации – 31 марта 2014 года (п.3.6 договора), срок передачи объекта – не позднее 01 октября 2014 года (п.5.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив 18 декабря 2012 года ответчику денежные средства в размере * руб.

В связи с неисполнением условий договора, 13 октября 2015 года истец почтовым отправлением направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из позиции сторон, подтверждается материалами дела, квартира была передана ответчиком истцу по передаточному акту 24 октября 2015 года.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ №213-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, то есть до 01 октября 2014 года.

Согласно ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ФЗ №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства, является гражданин, предусмотренные настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Неустойка за период с 02 октября 2014 года по 13 марта 2015 года была взыскана с ответчика в пользу истца Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года в размере * руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере * руб. за период просрочки с 16 марта 2014 год по 24 октября 2015 года (222 дня), из расчета * х 8,25%/100/150)х222.

Указанный расчет не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства в срок до 01 октября 2014 года, а поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение его прав и законных интересов, вызванное не своевременной передачей объекта долевого строительства законны и обоснованы, не противоречат действующему законодательству и условиям договора.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству являются трудоемкими и сложными, принимая во внимание степень вины ответчика, а также учитывая территориальное изменение границ Москвы и Московской области, потребовавшее от застройщика получение дополнительных согласований, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до * руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере * руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, принимая во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, с учетом ходатайства ответчика, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 1* руб., полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ответчика * руб., оплаченных по договору на оказание юридических услуг, а также почтовых расходов по отправке претензий в размере * руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом почтовых расходов денежные средства в размере * руб., а также в счет возмещения понесенных расходов на юридическую помощь денежные средства в размере * руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ремневой * к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Ремневой * неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., судебные расходы в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья:.