Решение суда № 02-7523/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ***В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7523\16 по иску *** Е.В. к ООО «***» о

взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ***г. между сторонами заключен договор долевого участия N***, объектом долевого строительства является квартира, площадью *** кв.м., расположенная в многоквартирном доме в секции *** на *** этаже, строительный номер (код помещения) –***, по адресу: ***. Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, однако, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, поскольку согласно условиям договора срок передачи ответчиком квартиры установлен - до *** г., телеграммой от ***г. истец была приглашена застройщиком для подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. По прибытию на объект, ***г., был составлен акт, в котором было зафиксировано состояние объекта, которое не соответствует договорным обязательствам, и действующему законодательству. Объект не отвечал требованиям безопасности, не обеспечен доступ на придомовую территорию, фактически объект является действующей строительной площадкой. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на *** г. (за период с ***г.

по ***г. *** дня) в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», а также судебные расходы, в том числе расходы на нотариальное удостоверение сведений из сети «Интернет» (страницы) в размере *** рублей, и расходы по оплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал, против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-6870\15 по иску *** Е.В. к ООО «***» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, штрафа компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. Суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «***» в пользу *** Е.В. неустойку в размере ***рублей, штраф ***рублей, моральный вред в размере ***рублей, расходы по госпошлине в размере *** В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с ООО «***» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ***рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2016 г. вышеуказанное решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Взыскать с ООО «***» в пользу *** Е.В. неустойку в размере ***рублей, штраф ***рублей, моральный вред в размере ***рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ООО «***» (ранее ООО «***») и *** Е.В. ***г. заключен договор долевого участия № ***. Объектом долевого строительства является квартира, площадью *** кв.м., расположенная в многоквартирном доме в секции *** на *** этаже, строительный номер (код помещения) – ***, по адресу: ***.

В рамках реализации указанного договора, застройщик обязался с привлечением других лиц, в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, в свою очередь участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену договора в установленных порядке и срок, а также принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании: разрешения № RU77210000-003915 от 14.09.2009г., сроком действия до 31.12.2012г., выданного Комитетом строительного надзора г. Москвы, договора аренды земельного участка № М-01-027819 от 30.11.2004г. (с учетом допсоглашений), договора краткосрочной аренды земельного участка № М-01- 512076 от 15.04.2005г. (с учетом доп.соглашений).

Согласно п. 3.3. договора цена договора составляет ***. Указанная сумма выплачена в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу пунктов 5.1.4 и 5.1.5 договора, застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствующем государственной органе не позднее 31.05.2015г., и обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику путем подписания акта приема-передачи в тот же срок. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении указанного срока между сторонами подписано не было.

Согласно материалов дела, разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора г.

Москвы (Мосгорстройнадзор) 29.05.2015г.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что исходящим письмом № ДСИ-07-09/154 от ***г., ООО «***» направила *** Е.В. уведомление о готовности объекта, необходимости явиться для его передачи, подписания дополнительного соглашения, в случае изменения технических характеристик объекта и произведения в случае необходимости взаиморасчетов, а также подписания акта приема-передачи. Уведомление не было получено адресатом, возвращено отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В свою очередь *** г. *** Е.В. обратилась с требованием к ООО «***» о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, что подтверждается копией претензии. Подтверждения извещения истца ответчиком при подаче данной претензии о готовности объекта, суду представлено не было.

При этом, в ответ на указанную претензию ООО «***» письмом № ДСИ-07- 09/209 от *** г. уведомило истца о готовности объекта, в выплате неустойки было отказано. Согласно распечатки с сайта почты России, ответ на претензию был получен *** Е.В. *** г. Также была направлена телеграмма в адрес истца, с аналогичным содержанием, согласно уведомлению вручена истцу лично – ***г.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора и п. 4 ст. 8 Закона РФ N 214-ФЗ от *** года участник долевого строительства должен принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи в течением месяца с даты получения участником уведомления от застройщика о готовности объекта долевого строительства в передаче.

Несмотря на неоднократное уведомление застройщиком о готовности объекта к передаче, истец от подписания акта приема-передачи отказалась, указала в акте возражения относительно качества объекта и его не соответствия строительным и техническим нормам, ***г. направила повторную претензию с требованием выплаты неустойки, с приложением актов осмотра от ***г., ***г.

и предложения их подписать.

***г. ООО «***», расценив действия истца как злоупотребление правом, в соответствии с п. 6.7 договора составило и направило в установленном порядке участнику долевого строительства, односторонний акт о передаче объекта, указанные документы получены истцом ***г.

Таким образом, из представленных документов и почтовых отправлений судом установлено, что истец должна была принять квартиру не позднее ***года (по истечении одного месяца со дня получения уведомления ***г.).

Поскольку срок передачи объекта установлен договором не позднее ***г., соответственно просрочка передачи квартиры истцу составила *** дня с *** года по ***года, при этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до ***г., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, таким образом, исходя из требований истца период просрочки составит с ***г.

по***г. *** день.

Вышеуказанным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда установлено, что письмом от ***года за исх. № ДСИ-07-09/154, ответчик сообщал истцу о том, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, в связи с чем, Участник приглашался на приемку Объекта долевого строительства и подписание дополнительного соглашения к договору об урегулировании взаиморасчетов по результатам обмеров органа, осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества и акта приема-передачи.

Указанным письмом Участник был также предупрежден Застройщиком о правовых последствиях своего бездействия, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Несмотря на то, что данное письмо было направлено Застройщиком Участнику по адресу, указанному последней в разделе 11 Договора в качестве адреса для направления уведомлений, оно не было получено *** Е.В., и ***г.

возвратилось Застройщику в связи с истечением срока хранения.

Подлинное письмо и конверт приобщены на заседании судебной коллегии в качестве дополнительных доказательств в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», вышеуказанное письмо прибыло в место вручения ***г. и оставалось там до 14.07.2015 г., при этом доказательств того, что неполучение данного письма было вызвано какими-либо объективными причинами, Истцом в материалы дела представлено не было.

В силу п. 1ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), Например, сообщение считаете» доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чей, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу указанных выше положений, уведомление от ***года за исх. N ДСИ- 07-09/154 следует считать доставленным истцу ***г. (дата поступления письма в почтовое отделение Истца), а правовые последствия в виде начала течения срока на приемку согласно и. 5.2.4 наступившими.

В таком случае согласно позиции суда первой инстанции, исчислившего период просрочки с момента истечения месячного срока на приемку Объекта долевого строительства Участником, месячный срок для приемки Объекта истек ***г., а не ***г., а период просрочки передачи квартиры составляет *** дня (с ***г. по ***г.), а не ***, как это установил Суд первой инстанции.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда установлено, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства составляет 43 дня - с ***г. по ***г., и в силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не должны доказываться вновь и оспариваться сторонами по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ***г. (за период с ***г. по ***г. *** дня) за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства суд не усматривает.

Исковые требования основаны на требованиях Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который не содержит положений о взыскании с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение сроков строительства, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков строительства также не имеется.

Доводы представителя истца о несоответствии жилого дома требованиям действующего законодательства, а равно доводы о том, что в акте зафиксировано состояние объекта, которое не соответствует договорным обязательствам, не отвечает требованиям безопасности, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано компетентным государственным органом, вышеуказанное Разрешение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, само по себе несогласие истца с внешними техническими характеристиками многоквартирного дома в целом, не является основанием для отказа в принятии объекта – квартиры, и не могут быть подтверждением несоответствия объекта каким-либо строительным и техническим нормам.

Возражения истца (указание на недостатки), изложенные в акте приема- передачи, не содержат указания на несоответствие предмета договора (квартиры) условиям договора, что установлено вышеуказанным решением суда по гражданскому делу № 2-6870\15 по иску ***Е.В. к ООО «***» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, штрафа компенсации морального вреда.

Представленное в судебном заседании представителем истца заключение специалиста ООО «***» суд не принимает во внимание, поскольку вышеуказанное заключение специалиста является не допустимым доказательством, указанное заключение не подписано (лист 13 заключения) не утвержденном руководителем организации.

Также суд принимает во внимание, что согласно п.п. 7.2 Договора участия в долевом строительстве (л.д.24) стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений сторон следует, что вышеуказанное Разрешение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Более того, указанное заключение не имеет правового значения для рассмотрения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства (квартиры), а каких-либо иных исковых требований истцом не заявлено.

Представленные как стороной истца, так и стороной ответчика фотографии суд не принимает во внимание, поскольку, указанные фотографии не соответствуют признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку суду не представлены сведения о том, кем, когда, при каких- обстоятельствах, с использованием какой техники выполнены указанные фотографии.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Более того, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариального заверения страницы в сети интернет в размере ***рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку расходы понесены не истцом ***Е.В., а иным лицом - *** А.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ***Е.В. к ООО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.