Решение суда № 02-7202/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7202/16 по иску ВМВ к ООО «РУБИТОН» о

расторжении договора комиссии и изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

М.В. обратился в суд с иском к ООО «РУБИТОН» о расторжении договора комиссии и изъятии имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указав, что 19.06.2015 г. между ООО «РУБИТОН» и М.В., действовавшим через своего представителя И.А. был заключен Договор комиссии № 236. В соответствии с условиями указанного Договора ООО «РУБИТОН» (далее – Комиссионер) взяло на себя обязательство оказать. М.В. (далее –Комитент) услуги по совершению сделки по продаже принадлежащего М.В. автомобиля «BMW X5 XDRIVE 30D», VIN: …, 2010 года выпуска, а. М.В. – оплатить оказанные услуги. Автомобиль был передан Комиссионеру в день заключения Договора, то есть 19.06.2015 г. В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае не продажи товара в течение пяти дней стороны по взаимному согласию могут продлить договор сроком на три месяца при условии согласования новой цены на товар.

Если в течение трех дней после окончания договора Комитент не забрал товар, договор продлевается автоматически. Таким образом, предельный срок оказания Комиссионером услуги по продаже принадлежащего. М.В. автомобиля «BMW X5 XDRIVE 30D», VIN:.., 2010 года выпуска, составляет 25.09.2015 г. Вместе с тем, до настоящего времени у истца нет информации о том, исполнило ли ООО «РУБИТОН» свои обязательства Комиссионера по данному Договору, автомобиль собственнику не возвращен, денежные средства, вырученные от его продажи (при условии, что она имела место быть) истцу не выплачены. В связи с тем, что сроки оказания услуги по Договору комиссии от 19.06.2015 г. истекли и Комитент отказывается от исполнения договора, автомобиль «BMW X5 XDRIVE 30D», VIN:.., 2010 года выпуска, находится у ответчика без законных на то оснований. На основании изложенного истец просит расторгнуть Договор комиссии № 236 от 19.06.2015 г., заключенный между ООО «РУБИТОН» и. М.В., действовавшим через своего представителя. И.А. Изъять автомобиль «BMW X5 XDRIVE 30D», VIN: …, 2010 года выпуска, их незаконного владения ООО «РУБИТОН».

Истец. М.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела от представителя истца Г.Н. имеется заявление о рассмотрении спора в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «РУБИТОН» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу.

Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам юридического лица, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказались их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело по существу в отсутствие представителя

ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Судом установлено, что 19.06.2015 г. между ООО «РУБИТОН» в лице генерального директора. Т.А. (комиссионером) и. М.В. в лице. И.А.

(комитентом) был заключен Договор комиссии № 236, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиль «BMW X5 XDRIVE 30D», VIN: …, 2010 года выпуска.

19.06.2015 г. истец передал ответчику автомобиль «BMW X5 XDRIVE 30D», VIN: …, 2010 года выпуска.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае не продажи товара в течении 5 (пять) дней, стороны по взаимному согласию могут продлить договор сроком на 3 (три) месяца при условии согласования новой цены на товар. Если в течении трех дней после окончания договора комитент не забрал товар, договор продлевается автоматически.

Таким образом, предельный срок оказания ООО «РУБИТОН» услуги по продаже.. М.В. автомобиля «BMW X5 XDRIVE 30D», VIN:.., 2010 года выпуска, составляет 25.09.2015 г.

Вместе с тем, до настоящего времени у истца нет информации о том, исполнило ли ООО «РУБИТОН» свои обязательства по Договору, автомобиль собственнику не возвращен, денежные средства, вырученные от его продажи (при условии, что она имела место быть) истцу не выплачены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных с

делок, хотя и не

предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст.990, 991 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько с

делок от своего имени, но за

счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Статьей 992 ГК РФ установлено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнение в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев

делового

оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору комиссии обязательств по реализации автомобиля истца, последний вправе отказаться от исполнения этого договора и расторгнуть его.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком ООО «РУБИТОН» своих обязательств по договору не представлено, суд находит требования истца.

М.В. о расторжении Договора комиссии № 236 от 19.06.2015 г. и истребовании автомобиля истца из чужого незаконного владения ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «РУБИТОН» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет города Москвы, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере 6 000 руб.

00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВМВ к ООО «РУБИТОН» о расторжении договора комиссии и изъятии имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Расторгнуть Договор комиссии №236 от 19 июня 2015 года заключенный между ООО «РУБИТОН» и ВМВ.

Изъять автомобиль БМВ X5 XDRIVE 30D, VIN …, 2010 года выпуска из незаконного владения ООО «РУБИТОН».

Взыскать с ООО «РУБИТОН» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.