Решение суда № 02-7056/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-7056/16 по иску Сикового к ИП Хить о

защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сиковой Н.В. обратился в суд с иском к ИП Хить С.С. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2015 г. по договору купли-продажи он приобрел у ответчика лодку « 05.02.2016 г., в период гарантийного срока, данная лодка была передана им ответчику для ремонта.

Так как в установленные сроки лодка не отремонтирована, он просит взыскать с ответчика ее стоимость., моральные вред, штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, доверил защиту интересов представителю. Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, так как ремонт проданной истцу лодки ими произведен, они пытались возвратить ее истцу, однако, он сам уклоняется от получения отремонтированной лодки.

Кроме того, досудебных требований о расторжении договора и возврате ему стоимости товара. истец им не предъявлял, требовал лишь замены товара.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что 08.07.2015 г. по договору купли-продажи Сиковой Н.В. приобрел у ответчика лодку «.

05.02.2016 г., в период гарантийного срока, данная лодка была передана им ответчику для ремонтам (данное обстоятельство следует из содержания иска Сикового Н.В.).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно распределенного бремени доказывания, ответчиком представлены суду доказательства того, что 09 марта 2016 г. лодка была отремонтирована и истцу Сиковому Н.В. было предложено забрать ее из ремонта. Данное обстоятельство подтверждено распечаткой телефонных соединений между истцом и ответчиком.

Оснований для вывода о том, что ответчиком нарушен срок проведения ремонта товара, у суда не имеется, истцом подобных доводов не заявлено.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Спорные правоотношения сторон подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

То есть, согласно распределенного бремени доказывания по данной категории дел, на ответчике лежит обязанность доказывания надлежаще оказанной услуги, на истце же лежит обязанность доказывания наличия заявленных им договорных взаимоотношений сторон.

В рамках данного спора ответчиком представлены суду доказательства, что ими их обязательства перед Сиковым Н.В. по договору сторон выполнены в полном объеме, продан товар (лодка), а при обнаружении ее недостатка проведен бесплатный ремонта товара.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Поскольку истец требований, связанных с недостатками выполненной работы (ремонта лодки) при принятии выполненной работы не предъявлял, его исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд учитывает, что потребителем Сиковым Н.В. избран конкретный способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» – требование проведения бесплатного ремонта товара, указанное требование было удовлетворено ответчиком, ремонт произведен, то есть, права истца как потребителя не нарушены и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не представлено истцом и доказательств того, что ответчик принимал на себя иные обязательства перед Сиковым Н.В., нежели исполненные ими обязательства по продаже товара (лодки) и проведения ее гарантийного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном отказе в иске Сикового Н.В. о защите прав потребителей.

В связи с отказом в основных требованиях иска, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск Сикового к ИП Хить о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Л. Рощин.