Решение суда № 02-7008/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7008/16 по иску фио к наименование организации о

защите прав потребителя, взыскании процентов, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПВ2/Б-24-2/АН, согласно которому ответчик обязался в срок до дата построить Дом и передать истцу объект долевого строительства - Квартиру, расположенную по адресу: адрес номер на площадке 2, количество комнат 2, проектной площадью 89,2 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по уплате ответчику цены объекта долевого строительства. Ответчик напротив обязательства по передаче истцу Квартиры не выполнил. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме телефон,6 руб., компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на услуги представителя в размере 35 000руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца, фио, согласился с возражениями ответчика в части расчета неустойки в размере сумма, при этом посчитал возможным снизить неустойку до телефонруб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, фио, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований, просил снизить неустойку в виду ее несоразмерности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему: дата истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПВ2/Б-24-2/АН, согласно которому ответчик обязался в срок до дата построить Дом и передать истцу объект долевого строительства - Квартиру, расположенную по адресу: адрес номер на площадке 2, количество комнат 2, проектной площадью 89,2 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру.

Согласно п. 3.3 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма В п. 4.2 договора предусмотрено, что цена объекта долевого строительства должна быть уплачена истцом ответчику в течи 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по уплате ответчику цены объекта долевого строительства, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от дата, подписанным между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства до дата.

По настоящее время обязательство ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства не выполнено.

Соглашение об изменении срока передачи истцу Квартиры в установленном порядке не заключено, с иском об изменении договора участия в долевом строительстве ответчик не обращался.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период, а именно с дата по дата в сумме сумма В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленные договором сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 адрес закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере одной стопятидесятой двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Указания Банка России от дата N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на дату предъявления иска установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% процентов годовых.

Сумма неустойки в соответствии с п. 2 адрес закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с дата по дата в сумме сумма В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о снижении неустойки в соответствии со адрес кодекса Российской Федерации до сумма считая данную сумму разумной, и соответствующей наступившим последствии для истца.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу чего требования истца о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда (ст.15) и штрафа (ст.13) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В учетом вины ответчика, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в размере сумма В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (1 300 телефон) /2)= телефон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 35 000руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Уучитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также объем подготовленных представителем процессуальных документов, суд приходит выводу о том, что заявленная истцами ко взысканию сумма судебных расходов сумма является чрезмерной, и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма В соответствии со ч. 1 ст. 98. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 14 700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, 309, 310, 314, 327, 333 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., штраф в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700руб.

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.