Решение суда № 02-5350/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н. при секретаре Баженове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5350/16 по иску ****к СПАО «РЕСО-

Гарантия», ****о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ****. первоначально обратился в суд с данным иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия», ****. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом ****. были уточнены исковые требования, согласно которым истец заявляет исковые требования только к ответчику ****., мотивировав свои требования тем, что ****года произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомашины ****, под управлением ****., и автомашины марки ****г.р.з. ****, под управлением ****.

Автомашина марки ****получила значительные механические повреждения. Истец указывает, что виновным в совершении данной аварии был признан водитель ****., управлявший автомашиной марки ****, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На дату ДТП гражданская ответственность ****. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ****. Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было заведено выплатное дело ****. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано истцу в выплате страхового возмещения ввиду недействительности полиса виновника ДТП. Размер имущественного вреда, причиненного автомашине истца, согласно заключения ООО «Фаворит» № ****составил ****руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ****руб. которые истец просит взыскать с ответчика ****. Кроме суммы материального ущерба истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере ****руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ****руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ****руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ****руб.

Истец ****. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по доверенности ****. , который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, заявленные к ответчику ****поддержал в полном объеме.

Ответчик ****. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Возражений на иск не представил, что дало возможность суду рассмотреть

дело при данной явке, по имеющимся материалам дела в

порядке ст.ст.118 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств введено в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 19 мая 2015 года в 12 час. 30 минут. по адресу**** произошло дорожно- транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомашины марки ****, под управлением Лукша Г.М., и автомашины марки ****, под управлением ****. Автомашина марки ****получила значительные механические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Данная авария произошла по вине водителя ****., управлявшим автомашиной марки ****, нарушившим п.10.1 ПДД, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 12,13).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ****в дорожно-транспортном происшествии от ****года установлена и допустимыми доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчика ****. должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины истца.

На дату ДТП гражданская ответственность ****. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ****. Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было заведено выплатное дело ****. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано истцу в выплате страхового возмещения ввиду недействительности полиса виновника ДТП.

Истцом представлен в суд отчет ООО «Фаворит» № ****согласно выводам которого стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки ****на дату оценки составила ****руб. Согласно выводам отчета ООО «Фаворит» № **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ****на дату оценки, с учетом износа составила ****руб.

Оценивая представленные отчеты, то суд находит их доброкачественными, признает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они составлены экспертом-автотехником, содержат указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Выводы в отчете произведены в соответствии с законодательством, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые принимаются судом для расчета возмещения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ****.

подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере ****руб.

утрата товарной стоимости в сумме ****руб., поскольку ответчик является виновным в совершении ДТП, законность его управления транспортным средством марки ****в ходе судебного разбирательства не оспорена. Кроме этого, каких-либо доказательств, что транспортным средством марки ****выбыло на дату ДТП (19.05.2015г.) из законного владения ****.

материалы гражданского дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования истца о возмещении имущественного ущерба, суд в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ считает возможным взыскать в его пользу с ответчика ****. расходы на проведение независимой экспертизы **** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ****руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ****руб. , расходы по оплате юридических услуг в размере ****руб., которые суд считает разумными и справедливыми и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064,1072 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ****в пользу ****в счет возмещения ущерба 418 620,24 руб., утрату товарной стоимости в сумме ****руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ****руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ****руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ****руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ****руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Н. Сакович.