Решение суда № 02-5105/2016

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5105/16 по иску *** к ООО «Сити-Русь+» о

расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировал тем, что ***г. был заключен договор купли-продажи автомашины ***, *** г. выпуска, согласно условиям договора стоимость составила *** руб.

При продаже автомобиля в салоне истца недостоверно информировали об условиях продажа товара, предоставляя информацию несоответствующую действительности, тем самым ввели в заблуждение относительно потребительских качеств товара, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., юридические услуги в размере *** руб., и штраф в размере ***% от присужденной суммы.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: ***г. между *** и ООО «Сити- Русь+» был заключен договор купли-продажи № *** автомашины ***, *** года выпуска, ***, согласно условиям договора стоимость составила *** руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией об оплате.

Накануне приобретения автомобиля истец смотрел указанный автомобиль по сети интернет. На многих автомобильных сайтах информация об автомобиле отличалась от действительной. В объявлении было указано, что владельцем автомобиля является один правообладатель, однако как следует из ПТС владельца было ***. Стоимость автомобиля была указана *** руб., однако в действительности по договору было оплачено *** руб., поскольку *** руб.

составила наценка автосалона. Пробег автомобиля значился *** км. в действительности на момент продажи на спидометре было более *** км. Кроме того на сайте было указано, что на коробку передач и двигатель предоставляется гарантия *** год, но при продаже этого сделано не было.

Таким образом, при продаже автомобиля истца недостоверно информировали об условиях продажа товара, предоставляя информацию несоответствующую действительности, тем самым ввели в заблуждение относительно потребительских качеств товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12. ФЗ «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Для урегулирования данного вопроса ***г. истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако на данное требование был получен отказ.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором».

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора, взыскании суммы в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. основаны на нормах права и подлежат удовлетворению.

Период просрочки с *** г. по ***г. – *** дня.

*** руб. х *** х ***%= *** руб., что превышает сумму исковых требований. Таким образом, сумма неустойки составляет *** руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным расчетам, кроме того, указанные расчеты не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» «При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю)».

Поскольку судом удовлетворены требования истца о расторжении договора, суд обязывает его возвратить автомобиль марки ***, *** года выпуска, ***.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере *** руб.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд, оценивая категорию и сложность нарушенного права, сущность и содержание, объем и выполнение конкретных действий по составлению искового заявления, принцип разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, частично, присудив с ответчика в пользу истца таковые в сумме *** руб.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежит к взысканию сумма госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237,98, 100 ГПК РФ, ФЗ О защите прав потребителей» суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи № *** от ***года, заключенный между ООО «Сити-Русь+» и ***.

Взыскать с ООО «Сити-Русь+» в пользу *** сумму стоимости автомашины в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере *** руб., за оказание юридических услуг в размере *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с ООО «Сити-Русь+» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска ** - отказать.

Обязать *** возвратить ООО «Сити-Русь+» автомашину марки ***, *** года выпуска, ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Л. Черняк.