Решение суда № 02-5045/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Какостиковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 5045/15 по

иску Колоникиной Н.Б. к ООО «Ворлд Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Колоникина Н.Б. обратилась в суд с заявлением к ООО «Ворлд Мед», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком 22 апреля 2015 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 800 руб., уплаченные по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., неустойку в размере 14 193 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 53 700 руб. и 23 500 руб. (л.д. 2-8, 128).

В обосновании своих требований Колоникина Н.Б. указала, что 22.04.

2015 г. между ней и ответчиком ООО «Ворлд Мед» был заключен договор купли- продажи комплекса косметики для лица под товарным знаком «Repacel», заключению договора предшествовала СПА-процедура, в ходе которой ей рассказывали о преимуществах косметических процедур, после процедуры ей дали на подпись документы, которые она подписала не читая. После процедуры у нее началась аллергическая реакция на лице. Ответчик, заключая с ней договор, не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о товаре, которая обеспечила бы ей возможность правильного выбора, договор был заключен на крайне невыгодных для неё условиях, так как для оплаты товара ей пришлось заключить кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк», по которому ей была предоставлена в кредит денежная сумма в размере 56 775 руб., при этом полное погашение кредита составляло 69 879 руб. 10 коп. 23.04.2015 г. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, которая не были исполнена ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Колоникина Н.Б. и её представитель Шомников А.В., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержали, просят их удовлетворить, пояснили, что при заключении договора не был надлежащим образом определен предмет договора, сведения о стоимости товара противоречивые, истица была введена в заблуждение относительно предмета договора. Подписывая его истица полагала, что подписывает договор на оказание услуги, при этом ей навязали подписание договора купли-продажи.

В настоящее время кредитный договор истицей исполнен, в банк внесены денежные средства в общей сумме 68 800 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Ворлд Мед», Кривенцов Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Колоникиной Н.Б. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 152-156), просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, в частности, на то, что истец лично выразила волеизъявление на приобретение товара, комплекса косметических средств под товарным знаком «Klapp», с условиями договора истец имела возможность ознакомиться надлежащим образом, при приобретении косметики истцом был заключен также договор потребительского кредита. При подписании договора истец была поставлена в известность, что парфюмерно-косметологические средства включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, не подлежащих возврату и обмену. При передаче товара истцу она была ознакомлена со свойствами и инструкцией, претензий к товару не имела, на что указано в акте приема-передачи товара. На поступившую в адрес ответчика претензию истцу был дан своевременно ответ.

3-е лицо, ОАО «Альфа Банк», о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, предоставил письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 81-82).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2015 г. между истцом и ООО «Ворлд Мед» был заключен договор купли-продажи на приобретение товара – комплекта косметики под товарным знаком «Repacel» стоимостью 69 879 руб. 10 коп., комплектность, количество и ассортимент товара указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В соответствии с 4.1 договора, цена включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации и банковские проценты (л.д. 23).

При заключении договора покупатель поставлен в известность, что парфюмерно-косметологические средства включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, которые не подлежат возврату и обмену (п. 1.2 договора) В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязался передать товар в распоряжение покупателя по Акту, провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора, при приеме товара проверить его количество, ассортимент, качество, наличие документов, указанных в п. 2.3. Договора, а именно, руководства по эксплуатации на русском языке, Декларацию соответствия на товар.

Спецификация к договору содержит семь наименований косметических средств, приобретенных истцом по договору купли- продажи (л.д. 21).

Договор заключен после проведения истцу СПА-процедур, указанных в Приложении №1 к договору, на безвозмездной основе (л.д. 19), что также не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Косметические средства приобретены истцом в кредит, денежные средства в размере 56 775 руб. предоставлены АО «Альфа-Банк» на основании заявления истца, заключенного с ней кредитного договора 22.04.2015 г. (л.д. 11, 15, 12-14), по условиям которого денежные средства предоставлены банком под 40% годовых, сроком на 12 месяцев.

Договор купли-продажи подписан истцом, также Колоникина Н.Б. подписаны: согласие на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа Банк», анкета- заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что цена товара с учетом суммы процентов, подлежащих уплате, была согласована сторонами при заключении договора купли-продажи Денежные средства, полученные по кредитному договору, в размере 56 775 руб. переведены в счет оплаты товара в ООО «Ворлд Мед» по заявлению истца (л.д. 17, 18).

Таким образом, в договоре на приобретение косметических средств, заключенном между сторонами 22.04.2015 г., определены все существенные условия договора: указан предмет договора, цена приобретаемого товара, перечень передаваемой косметики конкретизирован в спецификации к договору ассортимент косметики передан истцу на руки по акту приема-передачи, и каких-либо существенных нарушений условий договора со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно предмета договора, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В судебное заседание представлены документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» (л.д. 144-149).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора , а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно- сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Довод истца о том, что до неё не была своевременно доведена достоверная информация о косметике, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Подписывая Акт приема-передачи товара, Колоникина Н.Б. подтвердила, что продавец в её присутствие произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме её комплектации, покупателем проверено качество товара, в том числе внешний вид, и претензий не имеется, продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме: сертификаты соответствия, СЭЗ, руководство по эксплуатации на русском языке, претензий по переданному товару и по выполнению условий настоящего договора у Покупателя не имеется (л.д. 21).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил покупателю информацию о товаре своевременно, в полном объеме, всеми доступными и имеющимися способами. Также покупатель своей подписью подтвердил получение с товаром руководства по использованию на русском языке.

В судебном заседании также было установлено, что перед приобретением косметических средств истцу была оказана косметическая услуга, то есть она имела возможность оценить качество приобретаемого ею товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление, уменьшения покупной цены , замены товара на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки.

Потребитель вправе вместо предъявления этих требований отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе требовать компенсации морального вреда при нарушении изготовителем (продавцом) прав потребителя.

Заявляя о том, что после проведенной ответчиком косметической процедуры появилась аллергическая реакция, истец не представила доказательств обращения за медицинской помощью по данному поводу. В своей претензии от 07.05.2015 г. она также не указывает на ненадлежащее качество приобретенного товара, и на возникновение у неё каких-либо неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих продажу ей некачественного товара. При заключении договора истице была представлена декларация соответствия на товар, на что прямо указано в п. 2.3 договора.

При таких обстоятельствах доводы истца нельзя признать состоятельными.

Принимая во внимание, что что факт нарушения прав Колоникиной Н.Б. в результате действий ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании с ответчика понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований Колоникиной Н.Б., судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Колоникиной Н.Б. к ООО «Ворлд Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2015 г.