Решение суда № 02-4939/2016

№ 2-4939/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре судебного заседания, Цынгеевой Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к ЖСК «Дострой» о

взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

* обратилась в суд с иском к ЖСК «Дострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере * рублей в виде рыночной стоимости квартиры, указывая на то, что 2*года между истцом и ООО «Капитальное строительство» был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома. ООО «Капитально строительство» при осуществлении строительства действовало в качестве генерального подрядчика на основании договора генерального подряда от * года с МУП «Стройзаказчик». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от * года ООО «Капитальное строительство» признано банкротом в отношении общества открыто конкурсное производство.

* года на основании договора права и обязанности заказчика, а также имущество, а именно: недостроенный жилой дом переданы от МУП «Стройзаказчик» ЖСК «Дострой». Стоимость незавершенного строительства на дату обращения в суд составило * рублей. В признании права собственности на незавершенное строительство истцу отказано, таким образом ЖСК «Дострой» без установленных законом оснований не возвратило вложенные инвестиции в строительство жилого дома, что дает истцу право по основаниям ст. 1102 ГК РФ требовать взыскании неосновательного обогащения в сумме * рублей.

Истец *., в судебное заседание не явилась, извещена, просила об отложении рассмотрения дела, ранее в суд было подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Ответчик ЖСК «Дострой» представителя в суд не направил, извещался судом.

Третье лицо МБУ «Стройзаказчик» представителя в суд не направил, в

дело представлено заявление о рассмотрении делав отсутствие

представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц по правилам ч. 4 ст. 167

ГПК РФ, при отсутствие доказательств уважительных причин неявки и доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в рассмотрении дела лично или через представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что что постановлением Мэра г. Ульяновска от * № * муниципальному предприятию «Стройзаказчик» (далее - МП «Стройзаказчик») было разрешено проведение проектно-изыскательских работ на строительство жилых домов с пристроенными помещениями обслуживания населения на первом этаже по *.

* между МП «Стройзаказчик» (заказчиком) и ООО «Капитальное строительство» (генеральным подрядчиком) был заключен договор генерального подряда, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству десятиэтажного сто шестидесяти одного квартирного кирпичного жилого дома, автономной котельной или (и) встроенным блоком обслуживания населения, находящегося по адресу: *.

Согласно пункту 1.2. названного договора подрядчик обязался полностью завершить строительство до *.

* заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда от 04 ноября 2004.

* года между ООО «Капитальное строительство» и * был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, предметом которого явилось, реализация заказчиком инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями Инвестора, по результатам которого заказчик обязался передать в собственность инвестора в срок до * года 1-комнатную квартиру № *, общей площадью * кв. м, распложенную на 5-м этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома с автономной котельной и (или) встроенным блоком обслуживания населения по адресу: *, стоимость квартиры определена сторонами в сумме * рублей.

* и * в устав МП «Стройзаказчик» внесены изменения, согласно которым полным фирменным наименованием предприятия является муниципальное унитарное предприятие «Стройзаказчик» города Ульяновска. Сокращенное фирменное наименование - МУП «Стройзаказчик», а в настоящее время - МБУ «Стройзаказчик».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от *. в отношении ООО «Капитальное строительство» введена процедура наблюдения.

Определением от *. в отношении ООО «Капитальное строительство» введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от *. ООО «Капитальное строительство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от *. конкурсным управляющим утвержден *., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от *. конкурсное производство в отношении должника завершено.

* МУП «Стройзаказчик» (первоначальный заказчик) и ЖСК «Дострой» (новый заказчик) заключили договор, согласно которому МУП «Стройзаказчик» передает, а ЖСК «Дострой» принимает на себя функции, права и обязанности заказчика по объекту «Жилой дом со встроенным блоком обслуживания по * в третьем микрорайоне «Свияга» Засвияжского района г. Ульяновска».

* МУП «Стройзаказчик» и ЖСК «Дострой» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому МУП «Стройзаказчик» передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного с Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, находящегося по адресу: г.

Ульяновск, Засвияжский район, **с кадастровым номером * для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в проекте границ земельного участка.

Истец * как один из инвесторов строящегося дома, решением общего собрания членом ЖСК «Дострой» от * года была принята в ЖСК «Дострой» на квартиру № *, о чем ей был выдан сертификат. По данному сертификату после полной выплаты паевых и иных взносов имела право требовать оформление в собственность квартиру № *. Решением общего собрания членом ЖСК «Дострой» от * года истец исключена из членов ЖСК «Дострой» в связи с неуплатой паевых взносов для завершения строительства дома. Вступительный и уплаченные взносы истцу были возвращены. В качестве вступительного взноса * внесла принадлежащее ей имущественное право требования в отношении квартиры № * распложенную на 5-м этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома с автономной котельной и (или) встроенным блоком обслуживания населения по адресу: *, что подтверждается договором от * года, документами об оплате.

* мэрия города Ульяновска выдала ЖСК «Дострой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию * многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания по * в * (почтовый адрес: *).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда от *года в удовлетворении иска * к ЖСК «Дострой», ООО «Капитальное строительство» о признании права собственности на квартиру, установлении собственника, возложении обязанности по передаче в собственность квартиры отказано. Указанным судебным постановлением установлено, что при исключении истца * из числа членов ЖСК «Дострой» последней были возвращены паевые и вступительный взнос. Из п. 7.3 Устава ЖСк Дострой следует, что вступительным паевым взносом, т.е. по существу паевым взносом, являются имущественные права в отношении незавершенного и строительства, подтвержденные соответствующим договором и документом об оплате договора, при выходе или исключении из членов ЖСК вступительный паевой взнос, последующие паевые взносы, переданные в денежном выражении, возвращаются бывшему члену кооператива в полном объеме, вступительный паевой взнос возвращается в том составе, в каком был получен ЖСК (п. 7.8.,79 Устава.) Истцом заявлено о неосновательном обогащении на стороне ответчика. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а сам по себе факт передачи ЖСК «Дострой» прав на достройку жилого дома не свидетельствует о возникновении у ЖСК «Дострой» неосновательного обогащения за счет истца.

Денежные средства истца, уплаченные в качестве члена ЖСК, ЖСК «Дострой» истцу возвращены, каких-либо обязательств перед истцом ЖСК «Дострой» не имеет.

Также истцом не доказано, что денежные средства истца, уплаченные ООО «Капитальное строительство» вложены ООО «Капитальное строительство» в строительство квартиры, предназначенной истцу по договору с ООО «Капитальное строительство», и что на момент передачи ЖСК «Дострой» права на достройку жилого дома квартира, предназначенная истцу по договору с ООО «Капитальное строительство», была построена ООО «Капитальное строительство» и передана в составе незавершенного строительства ответчику ЖСК Дострой.

При таком положении нельзя признать обоснованными доводы истца о том, что ответчиком получена предназначенная ей по договору с ООО «Капитальное строительство» квартира в составе недостроенного дома и денежные средства в размере ее стоимости на дату обращения в суд являются неосновательным обогащением ответчика, приобретшем имущественные права в размере стоимости квартиры, строительство которой было проинвестировано истцом.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований * к ЖСК «Дострой» о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.