ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председат?..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 02-4751/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Какостиковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4751/16 по

иску Григорьева М.М. к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 647675 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истица, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 35/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Пунктом 1.6 договора стороны согласовали срок передачи квартиры – 4 квартал 2014 г., однако, срок передачи квартиры истцу ответчик нарушил, квартира не передана до настоящего времени. Стоимость квартиры составила 2044300 руб. 89 коп. В свою очередь истец принятые на себя обязательства по финансированию строительства выполнил в полном объеме. Поскольку квартира истцу до настоящего времени не передана, истец полагает, что в его пользу с истца подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда, поскольку истец вынужден проживать в стесненных условиях, в то время как он и его семья имеют право улучшить свои жилищные условия. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко П.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв, в котором представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела и представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.01.2014 г. между ООО «ИнвестСтрой» и Григорьевым М.М. был заключен договор № 35/2 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение ***, дачный поселок ***, микрорайон № 1, северная часть кадастрового квартала ***, в соответствии с которым ООО «ИнвестСтрой» обязалось в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), состоящее из 1 комнаты, расположенное на 12 этаже многоквартирного дома в 5 секции, номер на площадке (слева направо от пожарной лестницы) 5, номер квартиры 378, общей проектной площадью, включая площадь лоджий и балконов без понижающих коэффициентов – 41,19 кв.м., общей проектной площадью без учета площади лоджий и балконов – 37,99 кв.м., общей проектной площадью, включая площадь лоджий и балконов с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 и для балконов 0,3 – 39,59 кв.м.

В соответствии с п.1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2014 г.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 2044300 руб. 89 коп.

Участник долевого строительства оплачивает цену договора, указанную в п.2.1 настоящего договора, путем ее перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке: сумма в размере 870000 руб. 89 коп.

уплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним; сумма в размере 1174300 руб.

уплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств,

предоставляемых Банком на основании кредитного договора № 634/2510-0001470 от 17.01.2014 г., заключенного между Банком и участником долевого строительства, средства предоставляются в безналичном порядке на счет участника долевого строительства с последующим их перечислением на счет застройщика в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора и ипотеки прав требования по договору в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Согласно п.3.1.3 договора застройщик обязуется завершить строительство

и обеспечить сдачу многоквартирного дома приемочной комиссии в сроки, установленные в проектной документации, иными документами, регламентирующими строительство многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п.1.6 настоящего договора.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в вышеуказанный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

Григорьевым М.М. предусмотренные указанным договором обязанности выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 613546 от 17.02.2014 г. на сумму 2044300 руб. 89 коп., при этом ответчиком сроки исполнения своих обязательств по передаче истцу квартиры нарушены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» нормы данного Закона распространяются и на участников долевого строительства, у которых возникает право собственности на нежилые помещения.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из п.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из фактических материалов дела усматривается, что со стороны ответчика по его вине имела место просрочка исполнения сроков по передаче истцу квартиры, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки в соответствии положениями п.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период, определенный им, с 01.07.2014 г. по 31.07.2014 г.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств перед истцом и передачу ему квартиры по акту приема-передачи, суду ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, в письменном отзыве представитель ответчика ссылался на направление в адрес истца уведомлений № 172 от 29.04.2015 г., № 510 от 23.12.2015 г. об изменении срока передачи объекта долевого строительства соответственно на 1 квартал 2016 года и 3 квартал 2016 года и необходимости оформления соответствующего дополнительного соглашения к заключенному договору, а также с указанием причин, послуживших изменению сроков передачи квартиры ответчиком истцу.

Также в отзыве представитель ответчика указывает, что невыполнение сроков передачи квартиры истцу было вызвано следующими обстоятельствами: смена генерального подрядчика; передача строительной площадки новому генеральному подрядчику; изменение порядка рассмотрения выдачи разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области; корректировка проекта планировки территории микрорайона № 1 городского поселения *** Солнечногорского района Московской области; корректировка технико- экономических показателей, определения с учетом указанных изменений сроков проведения строительных работ и ввода многоквартирных домов в эксплуатацию; мероприятия по согласованию проекта планировки территории, в том числе через общественные слушания, - указанные доводы суд полагает заслуживающими внимания, считает, что нарушение сроков передачи объекта произошло вследствие разных объективных причин.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г.

N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить взыскиваемый размер неустойки до 160000 руб., поскольку просимая истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 647675 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору с учетом изложенных в отзыве представителем ответчика обстоятельств, принимая во внимание баланс законных интересов сторон, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Несмотря на то, что исковые требования Григорьева М.М. к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда основаны на действующем законодательстве, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, полагая, что требуемый последним размер компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. необоснованно завышен.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в доброволдьном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что в пользу Григорьева М.М. судом присуждена сумма в размере 163000 руб. (160000 руб. + 3000 руб.), размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», составляет 81500 руб.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, удовлетворяя частично исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб. и с учетом принципов разумности, справедливости, небольшой сложности и длительности рассмотрения дела - расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденные документально, полагая сумму в размере 30000 руб., излишне завышенной.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Григорьева М.М. к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу Григорьева М.М. неустойку в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 81500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.