Решение суда № 02-4130/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-4130/2016 по иску Герасимова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Арт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Е-Арт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2014 года между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по созданию сайта.

Согласно п. 2.1. договора, ответчик взял на себя обязательства оказать все необходимые услуги по разработке Сайта в течение 21 рабочего дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет компании ООО «Е-Арт».

13.11.2014 г. Герасимов А.В. перечислил на счет ответчика ******.

Истец указывает на то, что ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ******., проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере ******., расходы по оплате госпошлины в размере ******.

Истец Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Е-Арт» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица по адресу, известному из материалов дела, однако, судебные извещения не были вручены, так как адрес выбыл; в силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения; согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ); согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего ООО «Е-Арт» судом приняты, неполучение им извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем у суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя

ООО «Е-Арт» по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Е- Арт», в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2014 г. между ООО «Е-Арт» (исполнитель) и Герасимовым А.В. (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по созданию сайта, по условиям которого: 1.1. Заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказать все необходимые услуги по разработке сайта заказчика, именуемого в дальнейшем «сайт», согласно приложении.

2.1. Исполнитель обязуется оказать все необходимые услуги по разработке айта согласно Приложению № настоящего договора в течение 21 рабочего дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

4.1. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет ******.

4.2. Заказчик обязуется оплатить счет, выставленный исполнителем по настоящему договору, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

19.11.2014 г. Герасимов А.В. перечислил на счет ООО «Е-Арт» ******., что подтверждается квитанциями и гарантийным письмом.

В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были.

28.03.2015 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой требовал вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, однако претензия осталась без ответа.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

По требованиям п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражения на исковое заявление не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что ответчик допустил нарушение срока гарантированного возврата денежных средств.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Е-Арт» в пользу истца денежных средств по оплате стоимости услуг в размере ******.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2014 г. по 12.05.2016 г., исходя из следующего расчета: - с 13.11.2014 по 31.05.2015 (200 дн.): ****** x 200 x 8,25% / 365 = ******.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): ****** x 14 x 11,80% / 365 = ******.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): ****** x 30 x 11,70% / 365 = ******.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): ****** x 33 x 10,74% / 365 = ******.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): ****** x 29 x 10,51% / 365 = ******.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): ****** x 30 x 9,91% / 365 = ******.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): ****** x 33 x 9,49% / 365 = ******.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): ****** x 28 x 9,39% / 365 = ******.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): ****** x 17 x 7,32% / 365 = ******.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): ****** x 24 x 7,32% / 366 = ******.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): ****** x 25 x 7,94% / 366 = ******.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): ****** x 27 x 8,96% / 366 = ******.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): ****** x 29 x 8,64% / 366 = ******.

- с 15.04.2016 по 12.05.2016 (28 дн.): ****** x 28 x 8,14% / 366 = ******.

Итого: ******.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ******.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере ******.

при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Е-Арт» в пользу Герасимова А. В. ******., проценты за пользование денежными средствами в размере ******., расходы по оплате юридических услуг в размере ******, расходы по оплате госпошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Х.И. Муссакаев.