Решение суда № 02-4095/2016

Дело № 2-4095/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО

«ИНТОКНА» к * о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установила: Истец, ООО «ИНТОКНА», обратился в суд с иском к * о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая на то, что * года между сторонами был заключен договора № *, в соответствии с которым истец обязался своими силами из своего материала, по согласованному эскизу, осуществить комплекс работ по остеклению балкона (лоджии), а ответчик оплатить исполнителю выполненные работы и материалы, в соответствии с п. 2.1.2. Договора эскиз был согласован смета оставлена, стоимость работ и материалов составила * рублей, ответчиком был оплачен аванс в размере * рублей, датой установки была определена дата - *года, * года истцом были доставлена материалы и проведены работы, которые завершены не были, *года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нечинении препятствий в завершении работ по договору и требование об оплате по договору. * года в адрес ответчика направлена односторонний акт № * от * года, оплата за проведенные работы ответчиком не осуществлена ,что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за фактически проведенные работы в размере * рублей и * рублей.

Представитель истца *.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик *., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, осведомлен о нахождении спора в суде, возражений на иск с доказательствами в подтверждение своей позиции не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание, что участвующие в дела лица, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела предусмотренными гражданским процессуальным законодательством способами, осведомлен о нахождении спора в суде, об уважительных причинах не явки не сообщили, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о том, что судом в достаточной степени обеспечено право ответчика на участие в деле и представление доказательств, в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Судом установлено, что * года между сторонами заключен договора № *, по условиям которого истец обязался исполнить своими силами из своего материалами по согласованному с заказчиком эскизу, комплекс работ по остеклению балкона, или установке окон ПВХ, а также иные работы по желанию заказчика, а последний оплатить исполнителю выполненные работы и материалы.

В соответствии со ст. 4.1. Стоимость работ и материалов по договору составила * рублей.

В соответствии с п.п. 4.4. Договора заказчиком оплачен аванс в размере * рублей, стоимость работ и материалов в полном объеме в сил п. 4.1.

договора подлежала оплате после окончания работ при подписании акта сдачи-приемки работ.

Срок выполнения работ - 4 дня с даты оплаты, частично оплаты договора Перечень работ, материалов, эскиз был согласован сторонами в приложении к договору № * * года. (л.д. 8) Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору по оплате полной стоимости договора, не допустил представителей истца в квартиру для окончания работ, акта приема- передачи не подписал на претензии, направленный в его адрес, не ответил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору за фактически произведенные работы.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Таким правом ответчик не воспользовался, доказательству тому не представлено.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Факт выполнения работ ООО «ИНТОКНА» подтверждается актом № * от * года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны Общества, которое давало истцу право отказаться от исполнения договора и требовать устранения недостатков или возврата уплаченной по договору денежной суммы не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, неисполнения договора явилось следствием обстоятельств, за которые отвечает подрядчик, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты за фактически произведенные оп договору № 3 работы. Вместе с тем разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию суммы суд исходит из того, что цена по договору составила * рублей, истцом представлен расчет, в соответствии с которым им выполнены работы на сумму * рублей, который в силу ст. 709 ГК РФ не может быть принят как стоимость работ по договору, таким образом, суд исходит из согласованной в договоре стоимости работ и материалов - * рублей, истцом к цене договора применена скидка в размере *% от цены заказа, таким образом, цена произведенных работ составит (*%) * рублей и вычетом фактически оплаченной суммы – * рублей, а подлежащая взысканию задолженность составит * рублей. Заявленная ко взысканию дополнительно сумма в размере * рублей ни чем не обоснована, в связи с чем суд не находит оснований для ее взыскания в качестве задолженности по договору.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ИНТОКНА» к * о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу ООО «ИНТОКНА» задолженность по договору № * от * года в размере * рублей * коп., * рублей * коп. - в возмещение расходов оплату госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.