Решение суда № 02-4005/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Л.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4005/16 по иску С.В.Н. к ООО «Дельта» о

защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

С.В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дельта» о защите прав потребителей указав, что 14.10.2015г. между ООО «Дельта» и С.В.Н. был заключен договор на оказание косметических услуг №…. Для оплаты указанных услуг истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № …, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере … руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 37.99% годовых, полная стоимость кредита составила … руб.

9 декабря 2015г. между С.В.Н. и ООО «Дельта» заключено соглашение о расторжении договора №… от 14.10.2015г. Согласно п. 5 соглашения ответчик обязался возвратить Заказчику денежные средства в размере … руб., путем перечисления на кредитный счет №… открытый в банке АО «Альфа-Банк» в течении 10 рабочих дней. До настоящее времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, С.В.Н. просит суд взыскать с ООО «Дельта» в свою пользу денежные средства в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере … руб., штраф.

Истец С.В.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ответчик является юридическим лицом и обязан обеспечить явку своего представителя, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя

ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Судом установлено, что 14.10.2015г. между ООО «Дельта» и С.В.Н. был заключен договор на оказание косметических услуг №….

Для оплаты указанных услуг истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № …, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере … руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 37.99% годовых, полная стоимость кредита составила … руб.

9 декабря 2015г. между С.В.Н. и ООО «Дельта» заключено соглашение о расторжении договора №… от 14.10.2015г. Согласно п. 5 соглашения ответчик обязался возвратить Заказчику денежные средства в размере …. руб., путем перечисления на кредитный счет №… открытый в банке АО «Альфа-Банк» в течении 10 рабочих дней.

В настоящее время обязательство по возврату ответчиком С.В.Н. денежных средств не исполнено, претензия, направленная в адрес ООО «Дельта» оставлена без внимания.

Проанализировав и исследовав письменные доказательства по делу, в виду не исполнения ответчиком условий соглашения о расторжении договора от 09.12.2015г., суд считает обоснованными требования истца С.В.Н. о взыскании с ООО Дельта» уплаченных по договору об оказании услуг №… от 14.10.2015г.

денежных средств в сумме … руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока возврата уплаченных за услугу денежных средств за период с 19.12.2015 г. по 02.02.2016 г. в размере …. руб.

Суд соглашается с расчётом истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере …. руб. 00 коп., оснований для снижения неустойки, в соответствии ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Кроме того, в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет … руб. 00 коп.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере … руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.В.Н. к ООО «Дельта» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу С.В.Н. денежные средства в размере … руб. 00 коп., неустойку в размере … руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб. 00 коп., а всего … рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Дельта» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.