Решение суда № 02-3988/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3988/16 по иску Козловской А.Э. к ООО «СтройЭлитПроект» о

взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козловская А.Э. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЭлитПроект» о взыскании убытков на устранение недостатков, понесенных в связи с некачественным изготовлением крыши в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа, судебных расходов в сумме *** руб., указав, что между сторонами заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, которая имела недостатки, в связи с чем, истцом понесены расходы по их устранению, которые подлежат взысканию.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройЭлитПроект» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель 3-го лица ООО «Потенциал» в суд не явился, о дате, времени и месте проведения слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие ответчика и третьего лица, признав

причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3 сентября 2015 г. между Сазоновым А.А.

(продавец) и Козловской А.Э., Корепиной Е.А., Цигляев П.В., Сухих Е.В.

(покупатели) был заключен Договор купли продажи Квартиры, расположенной по адресу: ***, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность *** доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец Козловская А.Э. в соответствии с названным договором и свидетельство о государственной регистрации права является собственником *** доли в праве обжей долевой собственности квартиры № * по адресу: ***, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и с

делок с ним 10.09.2015г. сделана

запись регистрации № ***.

Из материалов дела также следует, что застройщиком данного объекта являлся ООО «СтройЭлитПроект», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 24.06.2013 г.; договора субаренды земельного участка, акта приемки объекта капитального строительства.

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания казала, что в конце января 2016 года в указанном приобретенном Объекте потекла крыша, что привело к порче имущества (сделанного ремонта в квартире), срочным дополнительным затратам на починку крыши и устранения течи, в связи с чем был заключен договор подряда на выполнение работ от 01.02.2016г.; в исполнение обязательств по договору составлена смета от

делочно-ремонтных

работ к договору строительного подряда от 01.02.2016. на сумму *** руб.

29.02.2016г. в квартире истца в соответствии с договором подрядчиком выполнены, заказчиком приняты согласно смете следующие работы: демонтаж потолка (снятие смл и частично пены); монтажные работы; частично укладка 4аменной ваты (утеплителя); укладка пароизоляции, изолайна (фольгаизол); монтаж гипсокартона в один слой влагостойки; запенивание швов; разгрузка машин на общую сумму *** руб., которая истцом Козловской А.Э. была оплачена подрядчику в полном объеме 29.02.2016г. Стоимость материалов составила *** руб., что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками.

Всего истцом понесены убытки на сумму *** руб.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются договором строительного подряда от 01.02.2016г.; сметой; актом выполненных работ; распиской в получении денежных средств.

Протечка крыши установлена актом обследования квартиры *** по адресу: *** от 08.02.2016г., составленного комиссией представителей ООО УК «Потенциал», управляющей домами Бойко И.П., слесаря-сантехника Петрова В.Н., в присутствии собственника квартиры.

Так, из акта следует: - «после вскрытия собственником обшивки потолка мансардного этажа, обнаружено разрушение утеплителя - пеноизола, местами не полное заполнение; вследствие чего происходит промерзание, обледенение и после потепления протекание крови по стыку кровли с фасадной стеной.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 477 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как следует из существа договора купли-продажи конечной целью истца являлось получение квартиры для проживания её и членов семьи.

Таким образом, к данным правоотношениям должен применяться Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта строительства входящего в состав такого объекта, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

11.03.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что акт обследования жилого помещения, в соответствии с которым обнаружены недостатки объекта недвижимости, ответчиком не оспорен; ответчик является застройщиком приобретенного истцом объекта недвижимости, на который распространяется гарантийный срок и к моменту установленного недостатка гарантийный срок не истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в польщу истца убытков в размере *** руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца *** руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование потребителя, изложенное в письменной претензии, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. *** коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СтройЭлитПроект» в пользу Козловской А.Э. сумму на устранение недостатков в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., юридические расходы в размере *** руб., штраф в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СтройЭлитПроект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.