Решение суда № 02-3934/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3934/16 по

иску ОАО «Импульс Технопарк» к Пацация С.К.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Импульс Технопарк» обратился в суд с иском к Пацации С.К. о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от *** г. в размере *** руб.., а также суммы неустойки в размере ***., сумму задолженности по Договору купли–продажи недвижимости от *** г. в части компенсации расходов по уплате коммунальных платежей в размере ***., а также сумму неустойки в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры от *** года на оказание услуг по обслуживанию имущества, от *** года купли-продажи недвижимости. Ответчиком были допущены нарушения условий данных договоров, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пацация С.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не просили, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Поскольку неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд считает возможным рассмотреть данное

дело в отсутствие неявившегося

ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «Импульс Технопарк» и Пацация С.К. (Ответчик) заключен Договор на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от *** г. (далее – Договор) в соответствии с п. 2.1. которого, Истец принимает на себя обязательство оказать Ответчику согласованные сторонами услуги (выполнить работы), а Ответчик обязуется принять и оплатить услуги (работы), оказанные (выполненные) Истцом в порядке, установленном Договором.

Согласно п. п. 4.2., 4.3. Договора, стоимость обслуживания составляет *** в месяц в летний период обслуживания и *** в зимний период обслуживания.

В соответствии с п. 4.9 Договора, стоимость Обслуживания может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год и не более чем на 10% на основании письменного уведомления Исполнителя.

Согласно уведомлению об увеличении стоимости обслуживания (исх. ***), стоимость обслуживания составляет *** в летний период обслуживания и *** в зимний период обслуживания.

Согласно п. 4.5. Договора, стоимость Обслуживания оплачивается Ответчиком ежемесячно.

Согласно п. 4.7. Договора, стоимость Обслуживания за соответствующий период (месяц) вносится Ответчиком не позднее 10-го (десятого) числа оплачиваемого месяца без выставления счета.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора, Ответчиком не была оплачена стоимость обслуживания: ***. Общая задолженность Ответчика на момент подачи иска составляет ***, которые подлежат взыскании с ответчика.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения Ответчиком установленного договором срока оплаты стоимости Обслуживания, Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (в случае предъявления Истцом соответствующей претензии, содержащей расчет неустойки). Неустойка по состоянию на *** года составляет *** руб. представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически методологически верным, по существу ответчиком не оспорен.

Также, как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли – продажи недвижимости от *** г. Недвижимость была передана Ответчику по передаточному акту *** г.

В соответствии с п. п. 6.1.2., 6.1.3.3. Договора, Ответчик обязуется компенсировать Истцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей путем перечисления аванса и последующего ежемесячного восстановления аванса.

В соответствии с п. п. 6.1.3.5. Договора, выплата аванса, а также его доплаты осуществляются Ответчиком на основании настоящего Договора независимо от выставления счета.

В соответствии с п. п. 6.1.3.7. Договора, компенсация расходов по уплате коммунальных платежей производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В нарушение условий Договора, Ответчиком не была внесена компенсация расходов по уплате коммунальных платежей в размере ***.

В соответствии с п. 5.4. Договора купли – продажи, в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по компенсации коммунальных платежей, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

На момент рассмотрения дела судом, ответчик добровольно в полном объеме условий договора на оказание услуг по обслуживанию имущества и по договору купли-продажи не выполнил, сумма долга по Договору на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от *** г. составляет ***., по Договору купли – продажи недвижимости от *** г. составляет ***.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки по Договору на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от *** г., суд учитывает, что факт оказания услуг, предусмотренных договором, ответчиком не оспаривается. Согласно представленным расчетам, ответчиком допущена просрочка сроков оплаты услуг за *** года, которая под дату рассмотрения дела составила *** руб. Факт просрочки оплаты услуг ответчиком не оспаривается, в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату.

Расчет неустойки, начисленной по Договору купли – продажи недвижимости от *** г., представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Сумма неустойки, за просрочку исполнения обязательств по Договору купли – продажи недвижимости от *** г. за *** года по дату рассмотрения дела составила *** рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пацация С.К. в пользу ОАО «Импульс Технопарк» задолженность по Договору на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от *** г. в размере ***., а также сумму неустойки в размере ***., задолженность по Договору купли – продажи недвижимости от *** г. в размере ***., а также сумму неустойки в размере ***., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.