Решение суда № 02-3665/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3665/15 по иску Ли к ИП ченко

об обязании исполнить заказ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ли Р.М. обратился в суд с иском к ИП ченко И.Л. об обязании исполнить заказ на ремонт сотового телефона в течение пяти дней со дня принятия решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., ссылаясь на то, что 24.01.2015 г. сдал ответчику в ремонт сотовый телефон марки «Нокиа N76» для замены шлейфа, срок исполнения заказа ответчик обозначил 27.01.2015г. На неоднократные обращения истца ответчик сообщал, что телефон не готов и сообщал новую дату. До настоящего времени телефон не отремонтирован.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Дудырев В.Ю. в судебное заседание явился, иск в части требования о возмещении морального вреда не признал, согласился с требованием об обязании исполнить заказ, пояснил, что телефон может быть отремонтирован в день принятия судом решения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24 января 2015 года между истцом и ИП ченко И.Л. заключен договор на выполнение работ по ремонту сотового телефона марки «Нокиа N76» (замена шлейфа), стоимость ремонта – 1200 руб., что подтверждается товарным чеком, на котором проставлена печать ИП ченко И.Л. (л.д. 5). Оплата по договору истцом не производилась.

На момент обращения истца в суд (16 марта 2015 года) работа не была выполнена, договор сторонами не расторгнут.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.

Суд находит исковые требования Ли Р.М. к ИП ченко И.Л. об обязании исполнить заказ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения сторонами договора, а также факт неисполнения ответчиком договора в разумные сроки установлены в судебном заседании. Кроме того ответчик иск в данной части признал.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ИП ченко И.Л. в пользу Ли Р.М. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 500 рублей (1000 : 2 = 500).

Кроме того с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ИП ченко исполнить заказ на ремонт телефона «Нокиа N 76» в соответствии с товарным чеком от 24 января 2015 года.

Взыскать с ИП ченко в пользу Ли компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ИП ченко в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.