Решение суда № 02-3517/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *** Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3517/ 16 по иску *** В.И. к ООО «***» о

взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** г. между ООО «***» (застройщик) и ***В.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный пунктом 3.3 договора срок - не позднее ***г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий Объект долевого строительства (Квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение общей строительной площадью *** кв.м., расположенное на *** этаже в многоквартирном доме по адресу: ***. Цена договора определена сторонами в размере *** рублей.

Истцом обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчик нарушило обязательства по срокам передачи объекта долевого строительства и жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи лишь *** г. Просрочка составила 51 день, таким образом, размер неустойки составляет ***. Кроме того, в соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства, квартиру, расположенную по адресу:***, общей площадью *** кв.м, с учетом понижающего коэффициента БТИ, применяемого для балконов, лоджий, веранд и террас. При этом, согласно передаточному акту № *** от *** застройщик передал истцу квартиру в соответствии с паспортом БТИ ***, общей площадью *** кв.м., с учетом понижающего коэффициента, применяемого для балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, застройщиком была передана квартира на ***кв.м., меньше, чем предусмотрено договором, что является грубым отступлением от условий договора и обязательных требований действующего законодательства, приведшими к ухудшению качества квартиры.

В связи с этим, на основании части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», истец заявляет требование о соразмерном уменьшении цены квартиры, исходя из следующего расчета: стоимость квартиры по договору –***рублей. *** коп.; Площадь квартиры по договору - *** кв.м.; Расчетная стоимость квадратного метра по договору –*** рублей, Площадь фактически переданной квартиры - *** кв.м.; Стоимость фактически переданной квартиры –***рублей. Таким образом, размер соразмерного уменьшения цены составляет *** рублей. При указанных обстоятельствах, в нарушение требований абзаца 1 статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», истцом излишне оплачена площадь квартиры в размере ***рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму долга в размере *** рублей *** копейки за период с *** по ***г.

составляют ***рубля *** копейки. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ***рублей *** копеек, в том числе: ***рублей - неосновательное обогащение, ***рубля *** копейки - неустойка за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, начисленной за период с ***г. по *** г., *** рубля *** копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере *** рубля *** копейки за период с *** г. по *** г., а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите

прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие

сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании *** г. между ООО «***» (застройщик) и *** В.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный пунктом 3.3 договора срок - не позднее ***г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий Объект долевого строительства (Квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в порядке и сроки, предусмотренные договором. (л.д.23-28) Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение общей строительной площадью *** кв.м., расположенное на *** этаже в многоквартирном доме по адресу: ***.

Цена договора определена сторонами в размере ***рублей.

Истцом обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи *** г.

(л.д.29-30) Истец обратилась к ответчику с соответствующей претензией (л.д. 19, 31-33) Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких-либо соглашений об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, период неустойки составляет 51 день с *** г. по *** г., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет *** рубля *** копейки (***х 8,25% : 300 х51) х2) Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму в размере *** рублей суд полагает завышенной, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере *** рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копейки, мотивированные тем, что в соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства, квартиру, расположенную по адресу ***, общей площадью *** кв.м, с учетом понижающего коэффициента БТИ, применяемого для балконов, лоджий, веранд и террас. При этом, согласно передаточному акту №*** от *** г. застройщик передал истцу квартиру в соответствии с паспортом БТИ ***, общей площадью *** кв.м., с учетом понижающего коэффициента, применяемого для балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, застройщиком была передана квартира на *** кв.м., меньше, чем предусмотрено договором, что является грубым отступлением от условий договора и обязательных требований действующего законодательства, приведшими к ухудшению качества квартиры.

В связи с этим, на основании части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», истец заявляет требование о соразмерном уменьшении цены квартиры, исходя из следующего расчета: стоимость квартиры по договору –*** рублей. *** коп.; Площадь квартиры по договору - *** кв.м.; Расчетная стоимость квадратного метра по договору –*** рублей, Площадь фактически переданной квартиры - *** кв.м.; Стоимость фактически переданной квартиры –*** рублей. Таким образом, размер соразмерного уменьшения цены составляет *** рублей. При указанных обстоятельствах, в нарушение требований абзаца 1 статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», истцом излишне оплачена площадь квартиры в размере *** рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму долга в размере *** рублей *** копейки *** +*** за период с *** по *** г. составляют *** рубля *** копейки.

Между тем, согласно договору участия в долевом строительстве (п.1.1) стороны определили, что «Квартира» - это объект долевого строительства, то есть жилое помещение, входящее в состав Дома и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения о вводе в эксплуатацию Дома, в соответствии с Договором долевого участия, а именно этаж - «***»; номер на площадке (слева) - «***»; общая строительная площадь - «***» кв.м; количество комнат - «***»; строительный номер - «***». «Общая строительная площадь Квартиры» -это площадь Квартиры, включающая в себя площадь всех помещений, в том числе площадь балконов, лоджий, веранд и террас с применением понижающих коэффициентов, используемых органами БТИ. Общая площадь Квартиры, которая будет указана в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности, определяется согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент заключения настоящего Договора, и применяется для регулирования жилищных отношений Участника долевого строительства. При этом разница в значениях Общей строительной площади Квартиры и Общей площади, образовавшейся за счет исключения из подсчета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, не влечет за собой перерасчета между Сторонами настоящего Договора.

Более того, согласно п. 4.1 Договора стороны определили, что цена договора составляющая *** рублей является окончательной и изменению не подлежит.

Сведений об оспаривании вышеуказанных условий договора, признании недействительными материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку договор участия в долевом строительстве не содержит положений об изменении цены договора в случае уменьшения\увеличения площади жилого помещения по результатам обмеров БТИ, а напротив содержит положения о том, что цена договора является окончательной и изменению не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с неосновательным обогащением***) суд также не усматривает.

Из искового заявления следует, что истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и с суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства - **** рубля Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Пунктом 6 указанного Постановления предусмотрено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требования истца суда об одновременном взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит требованиям материального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере *** рубль *** копеек (***+***) : 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 309, 310, 421, 431 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст.56, 103, 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «***» в пользу *** В.И. неустойку в размере ***рубля *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рубль ** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ***– отказать.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в размере ***рубля *** копеек в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.